Lourdes: Revocatoria es un salto al vacío y tumbarse a Villarán por un conjunto de apetitos no tiene sentido

Ideeleradio.pe

Lideresa del PPC dijo que la revocatoria es una mescolanza de gente que tiene pequeños intereses que van desde la fama hasta un interés político.

Es el juego de los que tienen apetitos personales

Ideeleradio.- Tumbarse a una autoridad por un conjunto de apetitos e intereses no tiene ni pies ni cabeza y, por eso, la revocatoria planteada contra la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, es un salto al vacío, dijo la lideresa del Partido Popular Cristiana (PPC), Lourdes Flores Nano.

“[La revocatoria] es un salto al vacío […] Tumbarse a una autoridad por un conjunto de apetitos, eso no tiene ni pies ni cabeza, eso es lo que en estas horas finales debemos reflexionar para que entendamos que, por supuesto, que el ciudadano tiene derecho a decir a la autoridad, ‘usted está mal’, por supuesto que esa reflexión debe servirnos a los políticos para corregir, pero no caigamos en el juego de quienes solo tienen apetito de...

intereses personales que no son lo más importante para nuestra ciudad”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“La pregunta central es qué ha motivado a un señor [Carlos] Vidal a sacar un kit electoral y conseguir 400 mil firmas y al buen Marco Tulio [Gutiérrez] a ofrecerse ahora como revocador auspicioso o a partidos políticos o grupos que tienen un interés más concreto. Solidaridad Nacional y Lucho Castañeda empujando esto para ver si el camino se allana o es más próximo, o el Apra, que me ha sorprendido a mí, no en su cálculo ni en su pragmatismo que le es propio”, agregó.

Una mescolanza de intereses en la revocación | Inicio

La lideresa del PPC sostuvo que cuando una institución tiene algo de dinero debe invertirlo de la mejor manera, tras cuestionar que se tenga que “botar la plata” al tener que convocar eventualmente a nuevas elecciones municipales.

Apuntó que su posición hubiera sido contraria si hubiera visto una reflexión sincera, crítica y sólida, pero señaló que es todo lo contrario. Cuestionó, del mismo modo, que el grupo de revocadores no haya podido ponerse de acuerdo en lo que respecta a sus representantes durante la exposición de motivos convocada por el JNE.

“Si hubiéramos visto detrás del Sí una reflexión sincera, crítica, sólida, puntos de vista favorable, pero no, lo que hemos visto es que no pueden [los revocadores] ni siquiera ponerse de acuerdo, para nombrar a tres representantes [en el debate]. Esto es una mescolanza de gente que se ha sumado por pequeños intereses, que van desde la fama, el interés, el negocio de hacer la revocación, hasta un interés político de cálculo personal y así no podamos construir democracia”, puntualizó.

“Quiero hacer esta reflexión que si detrás de esto hay algo noble, importante o se ha pensado que la ciudad está paralizada. No es verdad, ha habido un conjunto de intereses, intereses de grupos que dicen, ‘oiga apuremos esto porque tengo ganas de volver a la municipalidad’. El Apra calculadoramente dice a ver cómo surfeo una ola”, señaló.

Siempre fui contraria a la revocación | Inicio

Por otro lado, remarcó que está siendo consecuente con sus ideas al no apoyar la revocatoria tras enfatizar que siempre fue contraria a este tipo de procesos. Refirió que el fujimorismo lo planteó como una forma de atacar a los políticos y que la izquierda creía que la democracia representativa tenía límites.
“Yo fui personalmente contraria a la figura de la revocación, o sea hoy también estoy siendo consecuente con lo que dijimos hace 20 años. En ese momento, figuras como la revocatoria entraron a la revocación por dos fuentes, primero el fujimorismo ¿Por qué lo plantearon? Para ellos era una forma de atacar a los políticos, era una demostración de un manejo autoritario y toda la izquierda que creía que la democracia representativa tenía límites”, recordó.
Sostuvo que las instituciones en nuestro país son débiles y que las autoridades que se eligen tienen periodos cortos. Reiteró que este proceso de revocatoria constituye una amenaza para quienes resulten elegidos.
“Nosotros dijimos tercamente lo que hoy en la práctica podemos aplicar, en este nuestro país que las instituciones son débiles, elegimos a la autoridad y la autoridad tiene periodos cortos, además porque creemos que es buena la renovación y la alternancia. Un alcalde, un presidente regional, hasta un congresista, el presidente de la República, si llega y tiene la amenaza sobre su cabeza de que un par de años están afuera, si es que hacen algo, o toman las decisiones difíciles que son normalmente antipopulares o tienen problema de resistencia, nunca vamos a tener autoridades que tomen la decisión”, argumentó.
“Qué bueno que esa reflexión la hicimos teóricamente, acojo como válida la crítica que no hemos levantado la voz en las provincias, pero hoy en Lima lo estamos viendo en toda su extensión”, concluyó.

Fuente: http://ideeleradio.org.pe/web/wNoti.php?idN=6485&tip=especiales