El planteamiento que en el 2008 hizo el Perú a la Corte Internacional
de Justicia de La Haya para el caso del diferendo marítimo con Chile se
basa en la premisa de no existe un tratado entre ambos países que
determine una frontera marítima de algún tipo. La Cancillería peruana
parte de que los asuntos de demarcación territorial entre países son tan
importantes y delicados que no se pueden dejar al libre antojo de.........
una
de las partes, por lo que si el Perú y Chile no declararon expresamente
su voluntad de reconocer la Declaración de Santiago de 1952 como un
tratado de límites marítimos, el país sureño no puede considerarlo
unilateralmente como tal.
La clave de la delimitación territorial a la que alude el Perú radica
en que está comprometida la soberanía de dos Estados sobre el área
geográfica y los recursos que pueden explotar bajo su jurisdicción. De
ahí la importancia de que el límite marítimo sea claro y se establezca a
partir de la voluntad de las naciones implicadas. El último tratado de
límites pendiente entre el Perú y Chile.
Las 21 naciones que en 1948 suscribieron el Pacto de Bogotá llamaron al
acuerdo el ‘tratado americano de soluciones pacíficas’. Perú y Chile, 2
de los 15 países que lo ratificaron finalmente, convinieron así en
aceptar la jurisdicción de distintos estamentos jurídicos
internacionales para resolver diferencias entre naciones americanas
cuando no se puedan entender mediante negociaciones. Nuestro país decide
de acuerdo a ello plantear el caso a la Corte Internacional de Justicia
de La Haya.
El meollo del proceso
Las solicitudes que hace el Perú a la Corte de La Haya son dos. El
fondo de la controversia, como se dijo, es la ausencia de un acuerdo de
delimitación marítima, por lo que en primer lugar se plantea que se
trace un límite ajustado al derecho internacional, la famosa línea
equidistante, que debe nacer desde el Punto Concordia, punto final de la
frontera terrestre peruano-chilena según el Tratado de Lima, de 1929, e
inicio del límite marítimo.
La decisión de usar la línea equidistante obedece a que tanto Chile
como Perú tienen en mente una proyección determinada de su mar soberano,
desde sus costas hacia mar adentro hasta las 200 millas. Esto determina
un espacio en el que ambas versiones del mapa se superponen: la
frontera marítima que el Perú indica debe aplicarse y la que Chile
pretende ya existe según la Declaración de Santiago.
Un ejemplo claro de ello es cuando en Matemáticas nos enseñan que la
parte en que dos conjuntos se cruzan y superponen se llama
‘intersección’. En el caso del diferendo marítimo, a esa intersección se
le llama ‘área de controversia’.
El Perú plantea entonces, en primer lugar, que de acuerdo a las
características específicas de las costas peruano y chilena, la zona sea
dividida por una línea equidistante, una práctica internacional usual
para definir las fronteras entre países de forma natural, al no existir
circunstancias especiales –islas u otros accidentes geográficos- que
obliguen a otro tipo de delimitación.
El segundo planteamiento peruano a la Corte de La Haya es respecto a un
área que se ha llamado el triángulo externo. Éste se crea a partir del
paralelo geográfico que Chile pretende utilizar en lugar de la línea
equidistante que plante el Perú, y está fuera del área en controversia.
Es lo que Chile ha denominado unilateralmente su "mar presencial”, y
respecto al cual el Perú también pide a La Haya un reconocimiento de sus
derechos soberanos. (ver imagen)
Al final, e independientemente de la solidez de nuestra posición, si
tanto Chile como Perú honran sus expresiones de firme voluntad para
acatar el fallo de La Haya -tal y como el Canciller Rafael Roncagliolo
ha expresado- este habrá sido el último escollo en el tema limítrofe
entre ambos países.
Detalles del Pacto de Santiago
Como explicamos en la edición anterior, la Declaración de Santiago de
1952, y que fuera firmada por Perú, Chile y Ecuador; tuvo como motivo
para hacer ‘causa común’ el evitar la depredación de los recursos
naturales en la proyección de las 200 millas de nuestros mares
territoriales y para protegerlos de flotas extranjeras que los
depredaban. No determina los límites laterales de los mares soberanos de
los países, sino la proyección hacia mar adentro de los mismos.
El único criterio delimitación es en el caso de que existan islas de un
país dentro de la proyección del mar territorial de otro. Fue incluido
por ser ese el caso entre el Perú y Ecuador debido a la existencia de
islas, lo que fue ratificado en el 2011 por medio de un acuerdo de
límites marítimos, y no resulta aplicable al caso Perú Chile.
En el caso de la llamada ‘Zona de tolerancia’, esta se estableció para
el caso de embarcaciones pequeñas y artesanales que pudieran ingresar
por error al mar de uno de los tres países, y no sirve de ninguna manera
de base para establecer un límite marítimo.
Evalúan si congresistas deben o no viajar a La Haya
El presidente del Congreso, Víctor Isla, informó que se está evaluando
si es necesario que una comitiva de legisladores viaje a Holanda para el
inicio de la fase oral del litigio marítimo con Chile en la Corte
Internacional de Justicia de La Haya. Esto, luego que el canciller
Rafael Roncagliolo precisara que la presencia de éstos podría ser
contraproducente.
“Estamos en unidad, este es un tema de Estado y se va a evaluar si el
viaje es conveniente o no. Vamos a tomar una decisión en aras del
interés nacional en los próximos días”, dijo.
Los congresistas Natalie Condori, Mauricio Mulder, Vicente Zeballos y
Lourdes Alcorta, forman parte de la comisión de Relaciones Exteriores,
que viajaría a La Haya.
Mariano Vásquez
mvasquez@diario16.com.pe
mvasquez@diario16.com.pe
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.