Cuestionan fallo de Villa Stein ante la Corte-IDH

La exposición del Estado peruano en la audiencia pública convocada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) sobre el caso Barrios Altos se vio debilitada no solo por la evidencia del lento cumplimiento de las sentencias de dicha instancia supranacional de 2001 sino, sobre todo, por la particular posición discordante del procurador del Poder Judicial, Segundo Viteri.

Como se esperaba, la audiencia de seguimiento al caso, realizado en la sede de la Corte- IDH, en San José de Costa Rica, se centró en...
el cuestionado fallo de la Sala Penal Permanente, presidida por Javier Villa Stein, que el 20 de julio estableció que los crímenes de Barrios Altos y otros cometidos por el grupo Colina no eran de lesa humanidad, razón por la cual le redujo la pena a los sentenciados.

Este fallo mereció el rotundo rechazo y condena de diversos representantes de las víctimas del caso ante la Corte-IDH, como Carlos Rivera (IDL), Gloria Cano (Aprodeh), David Velazco (Fedepaz) y Viviana Krsticevic (Cejil), de la secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Rocío Silva Santisteban, e incluso de la representante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Todos coincidieron en señalar que dicho fallo contradice la sentencia del tribunal supranacional, y representa en el papel un elemento que promueve la impunidad de los crímenes de lesa humanidad y podría tener graves consecuencias en otros casos del Perú –como el de Alberto Fujimori– y de otros países. En concreto, contraviene la obligación el Estado de investigar y sancionar adecuadamente estos graves hechos, ordenada por la Corte-IDH.

El fallo Villa Stein fue considerado por ellos como contrario a la verdad (no permite que la sociedad conozca la verdad de los crímenes de los Colina) y a la justicia (porque representa impunidad y vuelve a criminalizar a las víctimas, sugiriendo que eran terroristas).

DOS POSICIONES

Por su parte, en su particular y enredada defensa del fallo Villa Stein, Viteri terminó contradiciendo la posición del mismo Estado peruano, expuesta por el procurador supranacional Óscar Cubas Barrueta, la misma que –dijo este– se refleja en la ac ción de amparo presentada por el Ejecutivo contra el fallo de Villa Stein. Este recurso busca anular ese fallo y tener uno nuevo que declare los crímenes del grupo Colina como de lesa humanidad.

Dos jueces de la Corte- IDH se mostraron extrañados de que el Estado peruano presente posiciones contradictorias. Esto obligó al juez Eduardo Vio Grossi a aclarar que la posición del Estado es única y es la que señala el representante acreditado, es decir, el procurador Cubas.

“Los asuntos internos de Perú se resuelven en Perú”, enfatizó, tras señalar que de lo expuesto por el Estado queda claro que “no se ha dado cumplimiento a lo resuelto por la Corte, porque no terminan los procesos”.

DECISIÓN EN SETIEMBRE

 

Carlos Rivera, del IDL, indicó que en la audiencia quedó claro lo peligroso del fallo de Villa Stein sobre el caso, y señaló que por lo mismo se ha solicitado a la Corte-IDH que declare que el Perú ha incumplido sus sentencias. Esto, explicó, obligaría a que se consiga la anulación de la sentencia de Villa Stein, como ya ha pasado en otros casos. También expresó su molestia por la posición de Viteri.

 

“Siento vergüenza ajena por la posición del representante del Poder Judicial”, indicó, tras señalar que la Corte-IDH podría pronunciarse sobre el caso a mediados de setiembre.

EL DATO
El Estado peruano adujo que ya cumplió con las exigencias en reparaciones económicas, de acceso a la Salud a través del SIS, y Educación a través de becas. Sin embargo, defensores de las víctimas indicaron que eso no ha sido así, pues aún se les adeuda dinero de reparaciones, y el acceso a la Salud es deficiente. 

Fuente: http://diario16.pe/noticia/18635-cuestionan-fallo-de-villa-stein-ante-la-corte-idh