“Chile no puede demostrar que Perú firmó tratado de límites marítimos”

Si bien esta semana ya culminó para Perú en términos de su participación en la fase oral ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la argumentación del equipo peruano al parecer seguirá dando que hablar en términos de contundencia y solidez.

Prueba de ello fue el inicio de los alegatos en la voz del abogado Vaughan Loewe que desbarató una vez más la tesis chilena respecto a que la Declaración de Santiago y recalcó que...
el país sureño no ha tenido la capacidad de demostrar que nuestro gobierno decidió firmar en 1952 esta proclamación para establecer dos fronteras marítimas internacionales de forma concluyente y definitiva.

“Le queda un día para intentarlo, pero ya hemos visto mediante los documentos presentados que no están capacitados para ello”, acotó.

De esta forma, explicó que tanto los puntos dos y cuatro de la citada Declaración no pueden ser tomados como ejes para afirmar la existencia de un tratado de límites marítimos, porque no hay indicios explícitos que señalen que se llegó a realizar un acuerdo fronterizo.

Asimismo, Loewe fue más allá y retó al equipo chileno para que trate de interpretar sobre la base de ambos términos del documento, y establezcan límites para ser diseñados en un mapa. “Creemos que esto no se podría hacer”, concluyó.

Respecto al marco de la cita en Santiago, el abogado recordó que Perú y Ecuador no fueron llamados para conciliar fronteras marítimas en 1952 sino que fueron convocados para participar en una conferencia con fines comerciales balleneros.

EQUIPO SÓLIDO

Los juristas del equipo peruano Alain Pellet y Rodman Bundy también potenciaron ayer la demanda marítima de nuestro país ante la Corte de La Haya.

El abogado francés atribuyó a Chile la tendencia a hacer “ejercicios de malabarismo” para sustentar como tratado marítimo la Declaración de Santiago, cuando simplemente este documento debería ser considerado como un manifiesto de política que solo intentaba velar por la conservación y defensa de los recursos naturales del mar, con el objetivo de evitar la depredación de estos.

“No existe una frontera marítima acordada entre ambos países y les corresponde a ustedes determinar dicha frontera para conseguir una situación equitativa”, precisó.

En tanto, el segundo cuestionó a su par chileno Pierre-Marie Dupuy, quien se dedicó a hablar sobre la relación que tenía Perú y Ecuador antes de que firmen el acuerdo que consolida los límites marítimos de ambos, e indicó que la defensa chilena no hizo ninguna alusión a las declaraciones de 1952 y 1954, por lo que evidenciaron que peruanos y ecuatorianos nunca había delimitado su frontera.

Bundy reiteró que el punto de partida de la circunscripción marítima entre los países en litigio debe comenzar desde el Punto de Concordia, lugar donde termina la frontera terrestre bilateral.

Finalmente, el equipo peruano también instó a La Haya para que reconozcan los derechos soberanos de nuestro país dentro y fuera de esas 200 millas de las costas de Perú y Chile.

“CON PINOCHET EN EL GOBIERNO, PERÚ NO HABRÍA DEMANDADO A CHILE”

Los contundentes argumentos que la defensa del Perú expuso ayer ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya han remecido los suelos sureños y originado que los partidarios del fallecido dictador Augusto Pinochet salgan a criticar al gobierno del presidente chileno Sebastián Piñera, argumentando que el diferendo marítimo ha sido mal llevado por la actual gestión y que además les falta autoridad en este tema.

El presidente de la Corporación 11 de Septiembre, que reúne a partidarios del fallecido dictador, Juan González, dijo que el Perú no se habría atrevido a demandar a su país frente a La Haya si Pinochet estuviera todavía en el cargo.

"Yo creo que en la época de mi general Pinochet, Perú no se habría atrevido a presentar un juicio tan engañoso como este", declaró a un medio de comunicación chileno.

González, quien además es militar en retiro, aseguró que los peruanos perciben como “políticamente muy débiles" los alegatos de su país y que esto demuestra “una total debilidad y entreguismo por parte de los políticos" chilenos.

En ese sentido, el pinochetista advirtió que ante esta situación, Bolivia les podría caer “encima” al ver el desempeño de Chile en la defensa de sus límites marítimos y exigirles una salida soberana al océano Pacífico.

CALMA

Por su parte, el canciller chileno, Alfredo Moreno, sostuvo que los alegatos que presentó ayer el Perú no modifican en nada la posición de su país. "No hay antecedentes relevantes nuevos que uno pudiere mencionar. Muchas de las cosas que hemos escuchado ya estaban en los documentos escritos. Varias cosas de las que Chile planteó en el primer alegato no fueron respondidas y lo esencial de la presentación chilena sigue sin cambios", afirmó Moreno.

Asimismo, manifestó que todavía hay que esperar con “mucha calma” los alegatos que expondrá por última vez Chile ante La Haya este viernes.

"Todos los elementos que son conocidos por Chile o fueron presentados o serán presentados. En 60 años hay una multiplicidad de antecedentes que no dejan duda de que ha existido el tratado de 1952 y nada lo altera", dijo el canciller.

EL DATO
Sir Michael Wood, jurista del equipo peruano, sostuvo que la base jurídica de Chile “es incierta y nada concluyente”, pues los sureños aseguran que sí hubo tratado de límites.

ALBERTO BOTTON
abotton@diario16.com.pe

Fuente: http://diario16.pe/noticia/21144-chile-no-puede-demostrar-que-perao-firmao-tratado-de-laimites-maraitimos