Perú señala que en 1952 "no era posible establecer una frontera de acuerdo al derecho internacional"

El abogado Tullio Treves fue el encargado de responder a la pregunta formulada la semana pasada por el juez marroquí Mohamed Bennouna.El abogado italiano Tullio Treves fue el encargado de la defensa peruana de responder a la pregunta realizada el viernes pasado por el juez marroquí Mohamed Bennouna.
En la oportunidad, Treves indicó que en 1952 "no era posible establecer una frontera de acuerdo al derecho internacional".
"Perú y Chile eran plenamente conscientes de...
que la Declaración de 1952, de tener derechos soberanos era algo que no correspondía al derecho internacional de aquella fecha, mediante sus proclamaciones eran plenamente conscientes de que otros Estados podían considerar que estas reivindicaciones eran contrarias al derecho del mar", agregó Treves durante su intervención en ante la Corte.
El abogado además agregó que "la intención de Chile y Perú a la que se sumó Ecuador en Santiago, fue en primer lugar la de proteger sus recursos pesqueros estableciendo un límite de 200 millas marítimas (...) Sabían que esto podría impugnar el derecho internacional del momento, esperaban que el derecho internacional cambiara radicalmente, y eso es lo que pasó después".
Sobre la pregunta, el asesor del Estado peruano puntualizó que "Chile, el Perú y Ecuador podían realizar esta proclamación, pero no hubiese sido conforme al derecho internacional de esa época y por ende tampoco podría haberse impuesto a terceros estados".

Fuente: http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/12/674-497994-9-peru-senala-que-en-1952-no-era-posible-establecer-una-frontera-de-acuerdo-al.shtml