*-*

Las cosas que uno medita mucho o quiere que sean 'perfectas', generalmente nunca se empiezan a hacer...
*-*
"Cada mañana, miles de personas reanudan la búsqueda inútil y desesperada de un trabajo. Son los excluidos, una categoría nueva que nos habla tanto de la explosión demográfica como de la incapacidad de esta economía para la que lo único que no cuenta es lo humano". (Ernesto Sábato, Antes del fin)
*-*

martes, 31 de mayo de 2011

“Keiko Fujimori busca rehabilitar la dictadura de su padre en el país”

El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, enfatizó que el objetivo de su contendora electoral de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, es rehabilitar en el país el “corrupto” régimen de su padre, Alberto Fujimori, al considerar que ésta representa la dictadura que vivió el Perú. Por tal razón, pidió a la población votar con la memoria a favor de la libertad y la democracia.

En la recta final de la segunda vuelta electoral Humala llegó ayer hasta Cajamarca, donde a las 11.00 de la mañana encabezó un mitin en la Plaza de Armas, que lució abarrotada de personas.

“No podemos rehabilitar un régimen corrupto que fue sacado por el propio pueblo, por eso este 5 de junio hay que votar con memoria por la libertad y la democracia”, dijo ante la ovación de sus simpatizantes.

Allí las rondas campesinas le entregaron un azote, para ellos el símbolo de la lucha contra la corrupción. Ante ellos el candidato presidencial reiteró su compromiso de luchar frontalmente contra ese flagelo que durante los años 90 se instauró en el gobierno y cortó la posibilidad de reducir la pobreza y generar oportunidades para los peruanos.

Acto seguido mandó un saludo a los jóvenes que se han manifestado los últimos días en rechazo a la candidatura fujimorista. “Estos jóvenes nos dan la esperanza de que sí se puede hacer política con decencia y transparencia”, sostuvo Ollanta.

El candidato presidencial de Gana Perú anunció que en un eventual gobierno suyo se garantizará que el agua tenga como destino primordial el consumo humano, “porque la vida es más importante que el oro y no podemos permitir que se siga contaminando el ambiente”.

De igual manera les dijo a los agricultores que tendrán su apoyo con créditos, seguro agrario e infraestructura. Y a los trabajadores Ollanta les indicó que luchará por preservar la estabilidad laboral, creará más empleos dignos, elevará el salario básico a S/. 750 y no permitirá la flexibilidad laboral.

A su llegada a Cajamarca sostuvo a la prensa que fue el Perú y la democracia el gran ganador del debate presidencial del domingo y rechazó que haya estado nervioso durante la polémica.

“El pueblo pudo escuchar las propuestas y estamos seguros que escogerán la opción que representa el cambio. Haremos un gobierno con el pueblo, renuevo mi compromiso con el Perú, con la democracia”, manifestó.

LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
Por la tarde Humala se dirigió a la ciudad de Huaraz, donde presidió otro mitin en la Plaza de Armas. “No podemos ser tolerantes con los corruptos, y el pueblo no tiene miedo al cambio. Son los corruptos quienes tienen miedo al cambio”, enfatizó en medio de los aplausos de los presentes.

Ante los huaracinos, se comprometió a declarar la intangibilidad del río Santa y de la laguna Conococha, pues sus aguas van solamente para la minería y están contaminadas. Añadió que “en Huaraz hay que reflotar el turismo que ha decaído, ya no es un polo turístico como lo era antes, esa situación hay que cambiarla”.

En otro momento, el aspirante presidencial reiteró que de ninguna manera permitirá la flexibilización laboral en el país, tal como lo hizo durante el debate del domingo en que fustigó a su contendora electoral por pretender recortar las vacaciones de los trabajadores, entre otros beneficios laborales.

Durante su alocución, además, defendió su propuesta a favor de las personas de la tercera edad llamada Pensión 65. Tras concluir su mitin en Huaraz fue sacado en hombros y llevado hasta el vehículo en el que se desplazaba.

Por la noche realizó otro mitin en Trujillo, en la Libertad, a donde arribó al promediar las seis de la tarde. Pide condiciones electorales en Puno

A su salida del aeropuerto de Trujillo, Humala criticó y acusó al presidente, Alan García, de no dar las condiciones adecuadas para que se realice el proceso electoral en Puno. Cabe recordar que en la primera vuelta electoral el líder nacionalista obtuvo el 62% de votos válidos ante un 15% que favoreció a su rival electoral, Keiko Fujimori.

“Le pido al presidente Alan García que resuelva este tema de una vez, pues aún se escuchan reclamos e informaciones de que las manifestaciones no han cesado”, señaló.

Humala sostuvo que evalúa la posibilidad de esperar la próxima semana para acudir a la zona convulsionada por las protestas que realizan pobladores de esta zona altiplánica en contra de la actividad minera. Pues, dijo que si lo hace en estos días, de seguro el Gobierno lo acusaría de pretender azuzar a los manifestantes.

De inmediato exhortó a las organizaciones sociales en Puno a guardar la calma con el fin de permitir el libre tránsito en esa región y que los electores puedan emitir su voto en segunda vuelta electoral.

En tal sentido, pidió al titular del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Hugo Sivina, para que hable con las “instancias correspondientes” y se garanticen las elecciones en Puno.

“Es lamentable que faltando días para el proceso todavía no estén dadas las garantías para que la región Puno y la población vaya a emitir su voto el domingo”, subrayó.

VILMA ESCALANTE     vescalante@diario16.com.pe

Fuente: http://diario16.pe/noticia/5595-keiko-fujimori-busca-rehabilitar-la-dictadura-de-su-padre-en-el-paais

Keiko Fujimori no tiene derecho de representar a las mujeres

En el contexto de las palabras de Rafael Rey, miremos este video para informarnos de lo ocurrido en el gobierno de Alberto Fujimori: esterilizaciones FORZADAS a mujeres campesinas pobres. El domingo en el debate Keiko Fujimori dijo que Aguinaga, el presunto responsable de esto, es una persona intachable.

¿Por qué Fujimori y Montesinos podrían salir libres?


Por La Otra Mirada
Un argumento a favor de la candidatura presidencial de Keiko Fujimori señala que, al no contar con la asesoría de Vladimiro Montesinos, no podría hacer un gobierno parecido al de Alberto Fujimori aunque quisiera.
Este argumento señala que Montesinos era “el cerebro y operador” de todas las tropelías y violaciones a los derechos humanos que se cometieron en la década de 1990.

Asimismo, se dice que Montesinos está preso y condenado, y no será indultado ni liberado por ningún motivo, con lo cual no podrá jugar el papel que desempeñó en la década pasada. ¿Existe la plena certeza de que, una vez en el poder Keiko Fujimori, no se le facilite la libertad a Montesinos? ¿Acaso se olvida que la cúpula de poder de la dictadura la conformaban Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y el Gral(r) Nicolás Hermoza Ríos y que la magnitud de los delitos ocurridos solo se explica por el rol que cada uno cumplió?
El miércoles 25, el diario Perú 21 informó que el Tribunal Constitucional (TC) daría luz verde al hábeas corpus interpuesto a favor del ex presidente Alberto Fujimori, respecto de la sentencia de 25 años que se le impuso por delitos de lesa humanidad. Si bien este fallo no anularía la sentencia a Fujimori, ya que luego el Poder Judicial resolverá si se revisa o no la primera sentencia del tribunal que presidió el Dr. César San Martín, es innegable que un fallo a favor del TC sería utilizada por Keiko Fujimori para cuestionar la legitimidad de una sentencia que calificó como “llena de odio y venganza”. ¿Qué pasa con Vladimiro Montesinos si se llegara a cuestionar la legalidad de la sentencia a Alberto Fujimori?
Según La República, el 24 de junio próximo, el ex asesor presidencial cumplirá 10 años en prisión y, con ello, habrá cumplido 29 de las 32 sentencias que ha recibido hasta hoy por delitos de corrupción de funcionarios, tráfico de armas y violaciones a los derechos humanos. Desde ese momento, se podrá acoger a los beneficios penitenciarios para dar por cumplidas otras dos condenas: la de 15 años de prisión por pagar sobornos a los dueños de canales de televisión en los años 90 y la de 20 años por el tráfico ilícito de armas a las FARC. Después, solo se mantendrá en prisión si la Corte Suprema confirma la condena de 25 años de prisión que se impuso como autor mediato de la matanza de Barrios Altos. Este es el kid del asunto.
La sentencia por crímenes de lesa humanidad de Montesinos está  ligada al destino y la suerte de Alberto Fujimori, también condenado como autor mediato de los crímenes del grupo Colina. Si la condena a Alberto Fujimori es anulada, como pretende Keiko Fujimori, esta decisión ayudaría a la liberación de Vladimiro Montesinos y los generales en retiro Nicolás Hermoza Ríos y Julio Salazar Monroe. ¡El fuji-montesinismo en pleno!
En conclusión, si bien Keiko ha insistido en que no indultará a su padre, una vez en el poder, podría presionar a los jueces para que anulen la sentencia de Alberto Fujimori, y de refilón sacar a Montesinos, quién ya le advirtió que está privado de su libertad, pero no de su memoria. ¡Qué no se repita!.

Sudamérica ante la tormenta global

Un análisis geopolítico imprescindible:

Sudamérica ante la tormenta global,

por Raúl Zibechi

(Alai-amlatina. 31-05-2011)
 
La guerra por la sucesión del director del FMI revela lo mucho que ha cambiado el mundo y lo demasiado estancadas que están sus elites, dispuestas a aferrarse a sus privilegios aún a riesgo de colocar al planeta al borde del abismo. Para Sudamérica, es el momento de afianzar la unidad regional o caminar hacia la desintegración.

El debate en curso sobre la sucesión de Dominique Strauss Khan enseña cómo las potencias del Norte pretenden congelar el mundo de 1944 cuando se firmaron los acuerdos de Bretton Woods y se crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). En aquel momento, el PIB de Estados Unidos era alrededor del 50% del mundial y en esta década decae por debajo del 20%.

El Norte parece dispuesto a pasar por alto la demanda de los países emergentes. Brasil ha dicho, por boca del ministro de Hacienda Guido Mantega, que el candidato debería ser designado sólo hasta fines de 2012 para “tener un tiempo mayor para madurar la sucesión”. Zhou Xiaochuan, gobernador del Banco Central de china, señaló que el FMI debe “reflejar mejor los cambios en la composición económica mundial y a los mercados emergentes” (Diario del Pueblo, 24 de mayo).

Más allá de los discursos para el gran público, las elites mundiales van cobrando clara conciencia de lo que está en juego, pese a las declaraciones y malabarismos de los políticos. Cuando hablan para “su” público, no ocultan un ápice la realidad. Es el caso de David Wessel, editor de economía de The Wall Street Journal, el diario más cercano a las altas finanzas. Comienza su columna semanal del 19 de mayo con una frase que resume la coyuntura histórica que atravesamos: “Los imperios no acostumbran sucumbir de un día para el otro. Las viejas potencias no abdican de sus regalías. Y las que ascienden no consiguen ejercer el poder ágilmente”.

Wessel señala que la costumbre de que un europeo dirija el FMI y un estadounidense el Banco Mundial, “es una tradición arcaica, si no ilegítima”, consecuencia de que las instituciones globales “aún no se ajustaron al peso de los países emergentes” ya que Europa y Estados Unidos son reacios a aceptar “un mundo que no dominan más”. En su opinión hay dos escenarios posibles por delante. Uno con final feliz, en el cual las grandes economías cooperen mutuamente sin que los países desarrollados traben el ascenso de los países emergentes. Sería lo mejor para el mercado.

El segundo escenario, es una repetición ampliada de lo sucedido en la primera mitad del siglo XX: “Las décadas posteriores a la Primera Guerra Mundial fueron marcadas por la incapacidad de las potencias en decadencia y en ascenso de estabilizar la economía global y crear instituciones funcionales; el resultado fue la Gran Depresión y la Segunda Guerra”.

La única novedad de este análisis es el medio en el que fue publicado, que revela que las elites financieras prefieren un “final feliz” y que saben que una nueva hecatombe militar-humanitaria no sería capaz de hacer retroceder la flecha del tiempo. Pero las elites financieras no juegan solas, ni siquiera en los salones del gran poder, donde conviven con políticos y militares, con quienes tienen relaciones estrechas y mutuas interdependencias.

Unos y otros saben que el último pronóstico del Laboratorio Europeo de Anticipación Política, en su boletín mensual del 17 de mayo, no es una previsión de lunáticos sino la advertencia del instituto que acertó con mayor precisión la cadena de sucesos que se vienen dando desde 2007: “Ahora se reúnen todas las condiciones para que el segundo semestre de 2011 sea el teatro de la fusión explosiva de las dos tendencias fundamentales que subyacen en la crisis sistémica global, la desarticulación geopolítica y financiera globales”.

El catalizador de esta “fusión explosiva” es el sistema monetario internacional, “o más bien el caos monetario internacional que se ha agravado aún más desde el desastre que afectó a Japón en febrero”. Por esa razón, la pelea por el poder en el seno del FMI no es ociosa, sino uno de los principales reveladores de lo mucho que está en juego. Es la arquitectura maestra del sistema-mundo, o sea la relación centro-periferia, la que está en cuestión. Se trata de una relación con cinco siglos de antigüedad, anterior incluso al capitalismo y a las revoluciones industriales, que ha hecho posible la hegemonía de Occidente que ahora está virando hacia Asia y hacia el Sur. Desde el punto de vista histórico, es un terremoto mayor aún que una improbable crisis del capitalismo.

Sucede que ese mundo emergente está empezando a marcar la cancha. La alianza BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) exige que si el FMI quiere tener credibilidad y legitimidad debe aceptar una representación más adecuada de los países emergentes, no sólo de los cinco mencionados. “El próximo director no sólo debe ser una persona altamente calificada, con sólido background técnico y capacidad de articulación política, sino comprometido en continuar el proceso de cambios y reforma de la institución para adaptarse a las nuevas realidades de la economía mundial”, señala el comunicado que rechaza una elección en base a la nacionalidad.

Para los países sudamericanos, el momento es propicio para profundizar la unidad pero está a su vez atestado de riesgos. La inauguración del Centro de Estudios Estratégicos de la Defensa de la UNASUR, el 26 de mayo en Buenos Aires, muestra que el camino de la integración y la unidad política sigue adelante pese a la formación de la Alianza del Pacífico (México, Colombia, Perú y Chile) semanas atrás. Es una buena noticia en momentos en que el clan Fujimori puede regresar al poder en Perú, cuando algunos proyectos estratégicos como el Banco del Sur están estancados y otros, como el Gasoducto del Sur, parecen hacer sido archivados.

La crisis en el FMI, como revelador de la profundidad de la crisis sistémica, enseña que los tiempos se aceleran y que el desafío de posicionar la región sudamericana en el escenario global no puede esperar tiempos mejores: se producirá en medio de la tormenta o no será.

(Raúl Zibechi, periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios colectivos sociales).

Fuente: http://www.facebook.com/notes/manuel-dammert/un-analisis-geopolitico-imprescindiiblesudam%C3%A9rica-ante-la-tormenta-global-por-ra/220515197976087

Teatristas por la democracia

Lima 27 de mayo de 2011
Los abajo firmantes, actores, autores, artistas performativos, directores, escenógrafos, críticos, investigadores y otros especialistas ligadosal  teatro peruano, ante los últimos acontecimientos de la política de nuestro país, nos manifestamos a favor de la democracia como sistema en el que pueden construirse y defenderse nuestras libertades y derechos, desarrollarse nuestras capacidades. La democracia que fuimos recuperando y que empezamos a reconstruir luego de la fuga de A. Fujimori en 2000, hoy está amenazada no sólo como principio sino como práctica cotidiana. La posible elección de K. Fujimori en un contexto de desinformación sistemática significaría avalar las prácticas nefastas de la dictadura fujimorista. Mucha gente de teatro ha participado activamente desde fines de los 90 en la lucha por la recuperación de las bases democráticas de nuestro país, y hoy creemos que nos encontramos frente a una nueva amenaza. Esto ha sido asumido ya por varios de nuestros colegas que vienen realizando en muchas ciudades peruanas y del extranjero, performances, marchas, plantones, usando nuestra capacidad de compartir directamente con el ciudadano de a pie nuestro honda preocupación por los acontecimientos.
Consideramos que el régimen de Alberto Fujimori representó un gravísimo retroceso en el proceso de consolidar una sociedad más justa, equitativa y solidaria. Aquí enumeramos apenas lo más saltante:
- Destruyó las bases de la sociedad democrática,
- Aumentó la desigualdad y la pobreza,
- Se sirvió del poder para el latrocinio y la violación de derechos fundamentales, en particular en zonas vulnerables debido a su postergación económica o cultural.
La década fujimorista es un episodio que tenemos obligación de dejar atrás, y aspirar a una nación que pueda vivir responsablemente en democracia, sin recurrir a formas autoritarias arraigadas en nuestra historia política, pues sólo han desnaturalizado y degradado la convivencia social.
Uno de nuestros mayores triunfos democráticos, como nación, fue precisamente juzgar y sentenciar a los autores de esos delitos ejercidos desde el gobierno. El nombre del Perú es reconocido en el mundo por ser uno de los pocos países en castigar severamente el ejercicio criminal del poder en la dictadura de Alberto Fujimori. Volver a darle un mandato a su movimiento político es desandar lo aprendido como nación que respeta la legalidad y deshacer nuestro buen nombre como nación, nuestro creciente orgullo nacional.
En la actual coyuntura electoral, la disyuntiva real es la de afirmar nuestra fe en la democracia, con todas sus imperfecciones, como el modelo más perfectible para salir de los problemas sociales; o la de caer en las garras del autoritarismo que sólo busca legitimar los diez peores años recientes a través de las urnas.
Estamos convencidos además de que la coyuntura actual no asegura que el total de los votos en blanco o viciados logren expresar el descontento de un sector de la población y que este descontento se traduzca en una salida que defienda la democracia, sino más bien favorezcan la opción de la corrupción, por la forma en que se realiza el cómputo de votos. Un solo voto puede hacer la diferencia entre mantener nuestra frágil democracia o abrir la puerta al fujimorismo. Por ello hemos considerado crucial el asumir responsablemente la tarea de darle un mandato al candidato Ollanta Humala, como alternativa real a la que puede aplicarse numerosas formas de control ciudadano desde el primer día, preservando a la vez a la patria del riesgo mayúsculo de ser presa nuevamente de la corrupción, los actos criminales desde el estado y las prácticas asistencialistas.  Creemos que será necesario participar activamente en la negociación con el poder que emane de las urnas, pero que ese poder no puede ser negociable –no lo fue- cuando la criminalidad controla el Estado.
Consideramos que nuestra actitud no es partidarista ni es un cheque en blanco a Gana Perú como movimiento político: es un rechazo a la dictadura y la corrupción fujimorista y la necesidad de encontrar una solución concreta y viable ante esta amenaza, eligiendo en el candidato Humala a quien puede ejercer el poder bajo la fiscalización permanente de quienes lo elegimos. Nuestras distintas posiciones acerca de la vida, el arte y la política no nos impiden reconocer la necesidad actual de unirnos para no retroceder en la construcción libre de nuestra propia sociedad, por cada compatriota, desde nuestras propias realidades, ejerciendo nuestra obligación social como artistas independientes.
Atentamente,
(en orden alfabético)
Ana Correa Benites. Actriz creadora Grupo Cultural Yuyachkani D.N.I. 07711335. Lima
Anabelí Pajuelo Valdez, Directora de la Asociación Cultural Puckllay. DNI 25814088. Lima
Analía Laos, Actriz /Comunicadora DNI 09674824. Lima
Andrés Luque Ruiz de Somocurcio. Actor y Director de Artescénica. Arequipa
Angelo Sandoval Quispe , Teatrista. DNI 40148476. Comas, Lima
Aníbal Zamora. Teatrista. Londres
Antonio Quispe, teatrista. DNI 06766480. Lima/Buenos Aires
Américo Mendoza  Mori. Gestor cultural Red Literaria peruana. DNI 44183538.Lima/Miami
Arena y Esteras, Grupo de Teatro. Villa El Salvador, Lima.
Carlos Vargas Salgado, teatrista, DNI 29569179. Arequipa/Minneapolis
Daisy Sánchez Bravo, actriz, dramaturga. DNI 07750965. Lima
Daniel Britto. Teatrista. DNI 09849082. Lima.
Daniel Zarauz Valencia,  teatrista,  DNI 29617953. Lima
Doris Guillén Delgado. directora de artescénica, Asociación cultural. Arequipa.
Eduardo Adrianzén Herrán. Dramaturgo y productor de teatro y TV. DNI 07243932. Lima
Ernesto Bernardo Ráez Mendiola. Hombre de teatro, DNI 07234091. Lima
Félix Dorian Vargas Zegarra. Actor, Director y Profesor de Teatro. DNI 29637254. Lima.
Freddy Páucar García. Mimo D.N.I. 08034506. Lima
Gustavo Mac Lennan, Actor, Miembro del Comité Ejecutivo del SAIP,y de CONACINE. CE 000597672. Lima.
Grace Eléspuru. Teatrista. DNI 10588603. Lima
Herbert Morote. Dramaturgo, ensayista. DNI 06500189, Madrid.
Hildy Quintanilla Ocampo, actriz y directora de Mashara Teatro Intercultural dni 06124756. Lima.
Isaac Goldemberg. Dramaturgo y novelista. Nueva York.
 Iván Iparraguirre Rivas. Director Teatro Pasmi. DNI 07751224. Santiago de Chile/Bilbao
Ivone Barriga Ramírez, teatrista DNI 09852141. Lima/Minneapolis
 Javier Garvich, Revista Peruana de Literatura. Lima.
Javier Maraví. Teatrista. DNI 10401505. El Agustino, Lima
Juan Antonio Zuloaga Valle. Teatrista. DNI 15590177, HUACHO
Julio Montesinos, Teatrista. DNI: 15605222. Lima
Lieve Delanoy. Actriz. Lima
Luis Contreras Actor Arequipa
Maria Teresa Solis Zamata, Teatrista. Arequipa-Perú.
Martín Molina Castillo, Titiritero  DNI 09805687, Lima
Michael Rojas Castillo. Teatrista y Docente de Teatro. DNI 09857859. Lima.
Miguel Rubio Zapata. Director. Grupo Cultural Yuyachkani. DNI 07744743. Lima
Miguel Almeyda Morales, teatrista, escritor DNI 06471924.    Villa El Salvador/Montreal
Myriam Reátegui. Directora / Gestora Cultural. DNI 07236010. Lima
Milagros Esquivel Roca, teatrista. DNI 09541285 Lima
Nelly Pilares Manrique. Actriz y profesora. DNI 29616917. Arequipa/Minneapolis
Nilo Cruz Cuentas.  Director, Productor.  Arequipa
Norka Salas. Bailarina y maestra de danza. Miami- Florida D.N.I 06794839
Percy Encinas C.. Actor, Gestor e investigador Teatral. Lima
Olmo, Grupo de Teatro. Trujillo
Percy Pinto Ávila. Actor – Pedagogo teatral,DNI 10403939, Peru/Francia
Rebeca Ráez Reátegui. Actriz, política cultural DNI 07260692, Francia.
Ricardo Delgado Ayala,  Director del Colectivo Escenico Angeldemonio. DNI 09599746. Lima
Rubén Quiroz Ávila. Investigador de teatro. Lima
Santiago Soberón Calero. Crítico.DNI:25653433. Lima.
Sofía Rebata, teatrista. DNI 40758076. Lima
Tulio Mora Gago, escritor y periodista. DNI: 06644613. Lima.
Ximena Arroyo Seminario, actriz. DNI 09534146. Lima
Ysabel Ramirez Saldaña, actriz, D.N.I.:41224341, Lima.

lunes, 30 de mayo de 2011

Los 10 artículos mas leidos en los últimos 30 días

22/04/2011, 8 comentarios
674 Páginas vistas
23/04/2011, 7 comentarios
554 Páginas vistas
18/04/2011, 1 comentario
333 Páginas vistas
18/05/2011, 5 comentarios
314 Páginas vistas
12/03/2011
235 Páginas vistas
09/05/2011, 4 comentarios
153 Páginas vistas
25/05/2011
132 Páginas vistas
27/05/2011
127 Páginas vistas
30/05/2011, 2 comentarios
91 Páginas vistas
19/05/2011
90 Páginas vistas

Los 10 artículos mas leidos en las últimas 24 horas

30/05/2011, 2 comentarios
91 Páginas vistas
22/04/2011, 8 comentarios
69 Páginas vistas
27/05/2011
29 Páginas vistas
30/05/2011
16 Páginas vistas
17/02/2011
15 Páginas vistas
30/05/2011
14 Páginas vistas
26/04/2011
11 Páginas vistas
30/05/2011
11 Páginas vistas
25/05/2011
11 Páginas vistas
30/05/2011
10 Páginas vistas

Los 10 artículos mas leidos en los últimos 60 minutos

30/05/2011, 2 comentarios
8 Páginas vistas
30/05/2011
8 Páginas vistas
30/05/2011
6 Páginas vistas
30/05/2011
5 Páginas vistas
30/05/2011
4 Páginas vistas
30/05/2011
4 Páginas vistas
30/05/2011
4 Páginas vistas
30/05/2011
4 Páginas vistas
30/05/2011
3 Páginas vistas
30/05/2011
3 Páginas vistas

Irán planea crear su propio Internet

La iniciativa buscaría frenar la influencia de la cultura occidental en el país y evitar protestas como en otras naciones de Oriente Medio.
Este otro Internet se extendería por todo Irán en dos años. (Internet)
Irán quiere desvincularse del resto del mundo occidental, al menos en el aspecto tecnológico. El Gobierno del país ha asegurado que está trabajando en la creación de su propia red de Internet y obligará a sus ciudadanos a hacer uso de ella.
Según The Wall Street Journal, Irán ve esta iniciativa como “una medida de ahorro” para los consumidores y como una forma de mantener los códigos morales islámicos, sobre todo después de las protestas iniciadas en febrero, las cuales rápidamente se extendieron por todo Oriente Medio y el norte de África.
El director del Instituto de Investigación del Ministerio de Telecomunicaciones, Reza Bagheri Asl, aseguró que pronto el 60% de los hogares de la nación y las empresas utilizarían la nueva “red interna” y, en dos años, se extendería a todo el país.
Aparentemente, esta iniciativa es un esfuerzo por parte del Gobierno para hacer frente a lo que considera una gran amenaza: la invasión online de ideas, la cultura y la influencia occidentales, sobre todo de Estados Unidos, informó ABC.es.
El pasado viernes también surgieron informaciones en la prensa local iraní acerca de que el Gobierno también tiene la intención de lanzar su propio sistema operativo para sustituir al Windows de Microsoft. El desarrollo, que todavía no ha sido confirmado, se atribuyó al ministro iraní de Comunicación, Reza Taghipour.
 

2010: Récord histórico en las emisiones de CO2

Emisiones de CO2
La recesión económica global no consiguió frenar el aumento de las emisiones de CO2.
BBC Ciencia
Las emisiones de gases de efecto invernadero en 2010 fueron las mayores de la historia, lo que reduce las esperanzas de controlar el calentamiento global, asegura la Agencia Internacional de Energía, AIE.
Tras un caída de las emisiones de CO2 en el año 2009 causada por la crisis financiera global, la AIE estima que las emisiones en 2010 subieron a un récord de 30,6 gigatoneladas (Gt).
Se trata de un incremento del 5% respecto al récord anterior que era del 2008, cuando se alcanzaron niveles de 29,3 Gt.
Los datos publicados este lunes por la AIE en su sitio web, muestran también un complejo panorama hacia futuro.
El 80% de las emisiones del sector de la energía proyectadas para el 2020, ya proceden de las centrales que están actualmente en marcha o en construcción hoy en día.
La mayoría de estas centrales eléctricas queman combustibles fósiles, y según la AIE, es poco probable que salgan de servicio en forma anticipada.
Las emisiones del sector eléctrico aportan 13.7Gt. De este total cerca de 11.2Gt viene de las estaciones actuales.

Aumento de 4ºC

La AIE ha calculado que para escapar de los efectos más perjudiciales del calentamiento global - esto es, evitar un aumento de las temperaturas mayor de 2ºC - las emisiones anuales provenientes de la generación de energía no deben ser más de 32Gt para 2020.
Si las emisiones en 2011 aumentan en la medida en que lo hicieron en 2010, ese límite se superaría nueve años antes de lo previsto, por lo que expertos advierten que sería casi imposible mantener el calentamiento global en un grado manejable.
Nicholas Stern, London School of Economics: "
Habría alrededor de un 50% de probabilidad de un aumento de la temperatura mundial promedio de más de 4ºC para el año 2100"
"Este importante aumento de las emisiones de CO2 representa un serio revés para las esperanzas de limitar el aumento global de la temperatura a no más de 2ºC", afirma el doctor Fatih Birol, economista jefe de la AIE, en un artículo publicado la revista World Energy Outlook.
"Nuestros más recientes estimados son una llamada de atención. El mundo se encuentra muy cerca del nivel de emisiones al que no se debe llegar hasta el 2020 si se quiere alcanzar la meta de los 2°C".
"Dada la poca capacidad de maniobra que nos queda, a menos que los gobiernos tomen decisiones audaces y decisivas muy pronto, será muy difícil tener éxito en la consecución de este objetivo mundial acordado en Cancún", agrega Biron en el comunicado de la AIE.
Los líderes mundiales acordaron el objetivo de limitar el aumento de la temperatura a 2°C en las conversaciones de la ONU sobre cambio climático en Cancún en 2010.
De continuar el patrón actual, "habría alrededor de un 50% de probabilidad de un aumento de la temperatura mundial promedio de más de 4ºC para el año 2100 ", le dijo al diario británico The Guardian el profesor Nicholas Stern, de la London School of Economics.

Más PIB, más CO2

La relación directa entre desarrollo económico y emisiones de gases de efecto invernadero parece no haberse roto.

Mientras que la AIE estima que el 40% de las emisiones globales en 2010 fueron provenientes de países desarrollados, estos sólo fueron responsables del 25% del crecimiento de las emisiones en comparación con 2009.
En cambio, en los países en vías de desarrollo encabezados por China e India, se observó un aumento mucho más fuerte en las emisiones debido su crecimiento económico acelerado, asegura el comunicado de la AIE.
Sin embargo, David King, ex asesor científico para el gobierno británico citado por el diario The Guardian, recuerda que "los países occidentales sólo han logrado reducir las emisiones ya que dependen de las importaciones procedentes de países como China".
En cuanto a los combustibles, el 44% de las emisiones estimadas de CO2 en 2010 llegó a partir del carbón, el 36% del petróleo, y el 20% del gas natural.
Otro factor que podría contribuir al futuro aumento de las emisiones es la crisis en la industria de la energía nuclear tras el terremoto de Japón.
Los expertos de la AIE esperaban un pequeño aumento en las emisiones de CO2 ya que las economías se han recuperado tras la crisis de 2008, pero la magnitud del incremento ha conmocionado a muchos.
La organización advirtió que si el aumento de las temperaturas globales sobrepasa los 2ºC, la vida de millones de personas se vería afectada, provocando migraciones masivas y conflictos.

Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110530_verde_2010_record_emisiones_carbono_lh.shtml

Un debate más...

UNO
Keiko Fujimori levanta la cara, mira por encima del hombro a su contendor mientras le dice, manteniendo el gesto adusto, “no trate de confundir a la población, comandante Humala”. La frase la repite en diferentes momentos del debate. Son los instantes más frecuentes, cuando el líder del nacionalismo le insiste en que cuando el régimen de Alberto Fujimori “robó y asesinó”, ella no era precisamente una niña. Fujimori termina la oración mirando a las cámaras, haciendo gestos que recuerdan a los de su padre, demostrando que hizo un esforzado trabajo de media training. El televidente escucha lo que ya ha venido escuchando –de ambos lados- durante toda la campaña. Siente que las “informaciones y primicias” de algunos medios son repetidas en esta ocasión. El televidente bosteza, se inquieta, murmura, tuitea o hace zapping. Se da cuenta de que él siempre la llama “congresista” y ella le dice en todo momento “comandante”, como alguna vez su padre insistió con el “Señor Vargas”, para referirse a nuestro hoy Premio Nobel. Estamos a la mitad del debate y el tema que se trata es Institucionalidad democrática. “Corrupción y derechos humanos fue nuestra propuesta para este bloque, sin embargo, los representantes del fujimorismo decidieron ponerle el nombre de Institucionalidad democrática, pero en realidad es corrupción, violación de derechos humanos y ruptura de la institucionalidad democrática, las características centrales del régimen de Fujimori, del cual la congresista fue la Primera Dama”, indicó Humala en este segmento, recordando y haciendo un breve repaso de lo vivido en la época del 90: permanencia inconstitucional en el poder, corrupción generalizada, compra de medios de comunicación, violación de derechos humanos, persecución a opositores, vínculos con el tráfico ilícito de drogas, armas. “Este régimen pretende reinstaurarse”, dice Humala, recordando además casos específicos como el de Milagros Maraví (visitante de Montesinos en el SIN en más de una ocasión) y Alejandro Aguinaga, actuales miembros del equipo naranja y a quienes se les cuestiona una participación sinuosa en el tratamiento de los derechos humanos y las esterilizaciones forzadas, durante la dictadura fujimontesinista. “Quisiera aclarar que la señora Maraví y el señor Aguinaga no tienen ningún proceso. Son personas intachables como la gran mayoría de las personas que trabajan a mi lado”. No trate de confundir a la población, Comandante Humala”, respondió Fujimori, con la misma actitud inicial, con el mismo gesto adusto.

DOS
El debate se inició puntualmente a las 8:45 de la noche. El primer tema de la noche fue Lucha contra la pobreza. El “comandante” Humala, como lo llamó toda la noche su opositora, recordó sus propuestas principales: Pensión 65, Cuna más, reconocimiento de los fonavistas. Enfatizó además que con todo el dinero que se robó en la época de Alberto Fujimori se hubiera hecho mucho en materia de ayuda social. “Crecimiento económico con inclusión social y…honestidad”, propuso el nacionalista. Por su parte, Fujimori dijo algunas palabras en quechua e insistió en criticar los “diversos planes” de Humala y le dijo que ella no cree en la política del chorreo implementada por el señor (Alejandro) Toledo. “Por eso me llama poderosamente la atención que usted, comandante Humala, que tanto criticó esa política y que la utilizó como pretexto para intentar un golpe de estado convoque hoy a esos mismos técnicos para que formen parte de su equipo”. Luego de ello, recitó su lista de propuestas: potenciar wawa wasis, comprar computadoras y poner internet, mejorar los textos escolares, ampliar el programa Juntos. “Impulsaremos la titulación de propiedades y la presencia de Hernando de Soto garantizará la efectividad de programa de titulación de terrenos”. A su turno, Humala subrayó el súbito interés de Fujimori en la defensa de los derechos de las mujeres y le hizo una pregunta. “En el gobierno de su padre se esterilizaron 250, 000 mujeres. ¿Qué va a hacer ahora?”. Fujimori alzó las cejas. “Quiero decir que, con relación a los problemas de las esterilizaciones, el señor Aguinaga fue investigado y no ha sido encontrado culpable”, respondió la candidata. Con ello, el moderador, José María “Chema” Salcedo, dio por concluido el bloque e hizo una pausa comercial.

TRES
Seguridad y narcotráfico fue el nombre del tercer bloque. Keiko Fujimori le pregunta a Humala sobre su plan respecto a la supuesta desaparición de la justicia militar. Humala le responde con una petición: “Fujimori, Montesinos y los 200 cuadros políticos presos y prófugos, tienen que devolver la plata al país”. Fujimori dice que ella se enfrentó a Montesinos. Humala la miró como preguntándose por qué entonces nunca lo denunció ante la fiscalía. Sin embargo, el nacionalista no llegó a lanzarle, en ese momento, la repregunta. En vez de ello, Humala le lanzó una advertencia: “No habrá indulto a criminales que se llevaron dinero que pudo haber sido usado en lucha contra la pobreza”. Además, le recordó a la fujimorista la ayuda que le dio a personas de dudosa reputación. “Solo hay un Poder Judicial de acuerdo a la Constitución, personas como ‘Olluquito’ no pueden tener perdón”. Fujimori repitió lo dicho por Vladimiro Montesinos, y le dijo a Humala que el levantamiento de Locumba sirvió para encubrir, precisamente, la fuga de Montesinos. Fujimori, finalmente, le recalcó la presunta propuesta de colocar el fuero militar dentro del fuero civil ¿Cómo cree que se sentirán los militares con esto?, le preguntó. El siguiente bloque fue el de Institucionalidad democrática y al que Humala llamó el bloque de Corrupción y Derechos humanos.

CUATRO
Humala y Fujimori hablaron en el cuarto bloque sobre Economía, y la fujimorista reiteró –en alusión a su contrincante- que ellos tenían “un solo plan”. Destacó la Economía Social de Mercado y habló de cambiar el funcionamiento del Ministerio de Economía y Finanzas, de la demora en el otorgamiento del SNIP, medida que surgió –hay que recordar- por actos de corrupción en las licitaciones hace ya más de 20 años. Humala, a su turno, cuestionó la propuesta de “flexibilización” laboral y le preguntó: ¿Por qué quieren suprimir las vacaciones de los trabajadores? Fujimori lo negó y arremetió con una pregunta: Me gustaría saber si va a conservar la Constitución de 1993. “Si en algo me gana usted, comandante Humala, es que tiene muchos más planes de gobierno que yo”, dijo la candidata. “Nosotros hablamos de concertación, la imposición es propia de las dictaduras”, respondió el nacionalista. “Cuando Fujimori dejó el gobierno, dejó la economía en recesión”, dijo Humala. “No trate de confundir a la población, comandante Humala”, señaló Fujimori con el mismo gesto.

CINCO
Luego que cada candidato respondiera las preguntas de la ciudadanía sobre inversión, políticas anticorrupción, pésima educación en las zonas rurales, conflictos socio-ambientales, falta de oportunidad de los jóvenes universitarios y cura de las heridas que deje la campaña, ambos tuvieron cuatro minutos para despedirse. Fujimori agradeció a los candidatos perdedores de estas elecciones, incluido el empresario panadero al que Montesinos sindica como el personaje que preparaba sanguchitos con salame. “Quiero agradecer a Pedro Pablo Kuczynski, Luis Castañeda, Humberto Lay y Máximo San Román”, dijo. Asimismo, soltó la siguiente expresión: “Por errores de terceros yo he cargado una cruz muy grande”. Por su parte, Humala se agenció de la frase acuñada por el analista Steven Levitski, y dijo: “Con nosotros hay dudas, del otro lado hay pruebas”. Al final, ambos se despidieron con un abrazo. También con beso.

ROBERTO RAMÍREZ    rramirez@diario16.com.pe

Fuente: http://diario16.pe/noticia/5552-un-debate-maas