Silencio sobre el desvío de gas

Vingún medio de comunicación, fuera de LA PRIMERA, ni los que recibieron en sus páginas el aviso de Perupetro publicado la semana pasada en relación al cambio de los puertos declarados como destino del Gas Natural y variados sin aviso, afectando el pago de regalías, ha tomado conciencia de la gravedad de la noticia
La noticia es que lo que inclusive lo ha admitido Perupetro, empresa pública que es la agencia nacional de Hidrocarburos. Indicó que una consultora internacional indicó que “los destinos de algunas exportaciones de Gas Natural durante los años 2010 y 2011 no corresponden a los mercados de su consumo final; y es en función a su determinación que se aplican las regalías”.

Es decir, que los precios a los que se vende el gas de Camisea en el mercado mundial tienen destinos que no son los señalados oficialmente para...
el pago de regalías, disminuyéndose su aporte, perjudicándose al Estado, es decir, al conjunto de los ciudadanos.

Tampoco se percataron que el miércoles, el presidente de la entidad estatal, Aurelio Ochoa, acudió a la Comisión del energía y Minas del Congreso a exponer sobre lo que ahora se llama “controversia por incumplimiento”, entre Perupetro, supervisora de los contratos y los contratistas del Lote 56, que son todos los que integran el Consorcio Camisea.

Ninguna competencia periodística puede llevar a ignorar el reconocimiento oficial de que el país ha venido siendo estafado en el período 2010-2011, por las mismas empresas que convirtieron para su propio beneficio y apoyándose en varias normas irregulares, buena parte del gas que se necesitaba para cambiar la matriz energética del país y mejorar la calidad de vida de las familias, en otro objeto de venta en mercados externos, de lo cual el Estado solo recibe una pequeña regalía que, como se sabe ahora, también estaba siendo recortada con manifiestos falsos ante la autoridad peruana.

Es verdad que LA PRIMERA sacó a luz otro hecho decisivo, que es la variación de cartas notariales entre el 4 al 7 de mayo (un solo día útil de por medio), que permitió saber que en un primer momento la posición de Perupetro fue cobrar lo incumplido bajo advertencia de terminación del contrato del Lote 56, y en un segundo instante aceptar entrar en Comité Técnico de Conciliación (cuando no había nada conciliable en el reclamo) y que según la entidad estatal se seguirá si es necesario en un Arbitraje Internacional.

Perupetro no ha aclarado este aspecto de su actuación, ni ha mostrado los documentos del Consorcio (o el acta de las conversaciones que se tuvieron en las oficinas de la entidad estatal) para conocer los argumentos de oposición de la otra parte a cumplir con las obligaciones de su contrato.

Todo esto ha motivado que siete congresistas exijan la presencia del ministro de energía y Minas en el Congreso para explicar el detalle de este caso y la política del gobierno respecto a la exportación del gas.


Raúl Wiener
Unidad de Investigación  

Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/silencio-sobre-el-desvio-de-gas_113540.html