Perú reconoce condición de tratado del documento de 1952 pero asegura que no define límites marítimos en el cierre de sus alegatos ante la Corte

La siguiente nota fue publicada en el diario "La Tercera" de Chile:

Los alegatos peruanos fueron clausurados por el agente Allan Wagner, quien solicitó a la Corte delimitar la frontera marítima entre Perú y Chile.

Durante la jornada de hoy, la delegación peruana además respondió a la pregunta formulada la semana pasada por el juez Bennouna.

Con la intervención del agente Allan Wagner, Perú cerró sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Durante la jornada, los abogados y especialistas que representaron a ese país se centraron en destacar que el tratado 1952 no definió límites marítimos, aunque reconocieron la naturaleza de tratado del documento, además de contestar la pregunta realizada por el juez marroquí Mohamed Bennouna el viernes pasado.

En esta oportunidad fue el abogado francés Alain Pellet quien reconoció la naturaleza de...
tratado de la Declaración de Santiago de 1952, aunque explicó que si bien lo es, no delimita la frontera marítima entre los estados firmantes.
"Cuando (Chile) se dieron cuenta del partido que podían sacar de la Declaración (1952) en el marco de la Convención de Derecho del Mar, el mismo día registraron su Declaración ante el secretario general de Naciones Unidas (...) esto no impide que la Declaración sea un tratado, lo es, lo afirmo y así le evito a Pierre Marie Dupuy otro alegato inútil, lo es, pero uno no espera 20 años para reafirmar una frontera marítima", indicó Pellet.
La segunda ronda de alegatos peruanos comenzó puntualmente a las 06.00 horas de Chile (10.00 horas en La Haya), con la intervención de Alan Vaughan Lowe, quien se centró en explicar a la Corte que la Declaración de Santiago de 1952 no estableció los límites marítimos entre los estados firmantes. "Perú dice que no está de acuerdo con una frontera permanente establecida en 1952, Chile dice que sí, pero los acuerdos de la Declaración de Santiago no demuestran que se hiciera tal acuerdo, las actas de 1952 tampoco demuestran que se establecieran dos fronteras internacionales permanentes", señaló el abogado.
Vaughan Lowe además indicó que "ninguno de los alegatos chilenos ofrecen justificación alguna para que el tribunal incluya en el texto de la Declaración de Santiago palabras que no se incluyen en ella".
En tanto, durante su turno el abogado Michael Wood calificó a los argumentos chilenos como "débiles". "Si la Declaración de Santiago estaba tan clara como dicen nuestros colegas, ¿por qué no tiene ninguna evidencia contemporánea de efecto, y por qué tienen que hacer referencia a tantos volúmenes de practica, muchos en nombre del uso, y en buena parte del voluminoso material poner de manifiesto los puntos de vista de juristas y otros? Naturalmente son asuntos fascinantes, pero si tanto es necesario para demostrar un argumento, el argumento es débil", indicó Wood.
"NO SE PODÍA ESTABLECER LÍMITES EN 1952"
Por su parte, fue el abogado italiano Tullio Treves el encargado de responder a la pregunta formulada el viernes pasado por el juez Bennouna. Treves señaló al respecto que los firmantes de la Declaración de Santiago no estaban en condiciones de establecer límites.
"Perú y Chile eran plenamente conscientes de que la Declaración de 1952, de tener derechos soberanos era algo que no correspondía al derecho internacional de aquella fecha, mediante sus proclamaciones eran plenamente conscientes de que otros Estados podían considerar que estas reivindicaciones eran contrarias al derecho del mar", indicó Treves.
Treves además se refirió a la "solución equitativa", que a juicio de Perú terminaría con el litigio marítimo dejando a ambas partes una parte justa del espacio marítimo. "La postura de Perú no es revocar un acuerdo existente por inequitativo, Perú aboga a favor de la no existencia de un acuerdo de delimitación, no por revocarlo (...) Tal y como se demostró en un alegato anterior, cuando se rubricó la conferencia de Santiago se podía considerar que era una técnica para alcanzar un acuerdo equitativo", señaló Treves.
FRONTERA CON ECUADOR Y PUNTO CONCORDIA
Por su parte, el abogado Rodman Bundy se refirió a la frontera con Ecuador, señalando que ésta fue definida en 2011 y que no dicho acuerdo no estuvo basado en la Declaración de Santiago de 1952.
"Añado para que quede claro que Perú sólo aprobó la línea de frontera que aparece en el mapa el 2 de mayo de 2011, después de haber concluido el acuerdo de fronteras con Ecuador, sólo entonces Perú aprobó el mapa en cuestión, en esa aprobación Perú no aceptó nada mas, sólo la línea dibujada, no aceptó ningún otro elemento que apareciera en el mapa", señaló Bundy.
Rodman Bundy también se refirió al punto de Concordia. "La solicitud de Perú no consiste en pedirle al tribunal que decida sobre un diferendo de frontera terrestre. Lo que le pide Perú a esta Corte es que sentencie que la frontera marítima es una línea que arranca en el punto de Concordia definida como la línea de baja mar", puntualizó.
Finalmente los alegatos fueron cerrados por el agente Allan Wagner quien resumió la solicitud de Perú ante la Corte y agradeció a sus abogados y colaboradores.
Chile por su parte, cerrará sus alegatos el viernes 14 de diciembre desde las 06.00 horas.

Fuente: http://lamula.pe/barra/latercera.com/78