La Haya: las frases que dejaron los alegatos finales de Perú y Chile

Ayer culminó la fase oral del diferendo marítimo en la corte internacional. El fallo del tribunal se conocería a mediados del 2013

Saludo cordial entre los agentes de Perú y Chile en la Corte de La Haya, respectivamente Allan Wagner y Alberto van Klaveren. (AP)

Argumentos y réplicas se expresaron nuevamente con altura esta semana que acaba en el marco de la segunda ronda de la fase oral del diferendo marítimo entre Perú y Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Los abogados peruanos expusieron sus alegatos finales el martes pasado y la parte chilena hizo lo propio ayer, dando así por culminada esta etapa del proceso. Lo que queda es esperar el fallo del tribunal, el cual se conocería a mediados del próximo año.
A continuación las frases y posiciones que más resaltaron durante la semana:
POSICIÓN PERUANA
“Espero, como todos los peruanos, que...
el fallo sea favorable al Perú por ser esta una causa justa”. Ollanta Humala, presidente del Perú
“Pueda ser que la corte haga su propia elaboración, su propia creación jurídica. Por lo tanto, no hay que pensar que como nos ha ido bien en la etapa oral ya todo está ganado”. Rafael Roncagliolo, canciller de Perú.
“Chile no ha logrado probar la existencia de un tratado de límites marítimos entre nuestros dos países”. Allan Wagner, agente peruano en la Corte de La Haya.
“Chile tiene una reflexión fantasiosa en lo referente al triángulo externo, la designa como altamar, pero no están del todo seguros”. Alain Pellet, abogado.
“Chile reconoció en el Tratado de Lima de 1929 establece de forma final y definitiva la frontera terrestre entre Chile y Perú”. Rodman Bundy, abogado.
Los alegatos de Chile parecen demostrar poco interés al criterio de equidad para la delimitación marítima”. Tullio Treves, abogado.
“En vez de establecer el acuerdo de las partes de la declaración de Santiago, Chile demuestra las pruebas de la ausencia”. Michael Wood, abogado.
“Si le diéramos la Declaración de Santiago a cartógrafos ¿qué harían? Lo único que esta dice es que hay derechos de 200 millas de la zona continental y la zona marítima, no dice nada de fronteras”. Vaughan Loewe, abogado.
POSICIÓN CHILENA
“Durante todo este proceso, la posición chilena ha sido defendida de manera firme y clara, porque es una posición justa y sólida”. Sebastián Piñera, presidente de Chile.
“Perú y Chile tienen un futuro común, van a seguir siendo vecinos después de este fallo”. Alfredo Moreno, canciller de Chile.
“Las consecuencias de cambiar una frontera marítima que tiene más de 50 años serían muy graves”. Alberto van Klaveren, agente chileno en la Corte de La Haya.
“Perú ha sido incapaz de presentar bases jurídicas porque no hay un acuerdo estableciendo una línea de pesca provisional, por mucho que lo diga Perú”. Samuel Wordsworth, abogado.
“El enfoque de Perú cuestionaría otros acuerdos de fronteras en la región”. James Crawford, abogado.
“Perú, en muchos años, no mostró desacuerdo con este límite, porque lo respetaba de cara a Chile y al mundo”. Georgios Petrochilos, abogado.
“Si el punto Concordia existiera no sería medible, pues la costa del mar cambia”. Jan Paulsson, abogado.
“Ecuador no considera aceptables los criterios de los que habla Perú”. Pierre-Marie Dupuy, abogado.
“Es lógico y coherente encontrar en la Declaración de Santiago los criterios que permitirán identificar las zonas marítimas respectivas de cada una de las tres partes (Perú, Ecuador y Chile)”. Luigi Condorelli, abogado

Fuente: http://elcomercio.pe/actualidad/1510081/noticia-haya-frases-que-dejaron-alegatos-finales-peru-chile