La bancada congresal del APRA
expresó ayer su respaldo a la exministra Nidia Vílchez, quien cobró de
manera irregular 134,062.72 soles por asignaciones de función congresal,
por el tiempo que fue ministra, y no da visos de querer devolver ese
dinero al tesoro público. " Congresistas Javier Velásquez y Mauricio Mulder sostienen que... exministra no debe devolver los 134,062.72 mil soles que cobró irregularmente. "
Documentos oficiales demuestran que cuando Vílchez fue titular de
Vivienda y de la Mujer (del 29 de noviembre del 2008 al 12 de setiembre
del 2010) optó por recibir el sueldo de congresista, sin cobrar el
respectivo bono; pero cuando dejó de ser ministra y estaba pronta a
terminar su mandato parlamentario, pidió y obtuvo esas asignaciones,
concedidas por la directiva congresal aprista.
Al ser consultado al respecto, el congresista Javier Velásquez Quesquén perdió ayer los papeles cuando LA PRIMERA le preguntó por qué el APRA no exige a la exministra aprista Nidia Vílchez que devuelva los 134,062.72 soles.
“Primero, deberían preguntarle a ella (Nidia Vílchez); segundo, esta es una campaña de ustedes en contra de la revocatoria de Susana Villarán, y tercero, hay un vacío en la ley sobre ese tema, porque hay otros exministros que tienen ese mismo problema”, indicó visiblemente nervioso.
Velásquez también trató de justificar el cobro irregular que hizo Nidia Vílchez, al mencionar que la ministra de la Mujer, Ana Jara, también cobró sus bonos de representación. “El tema es que Nidia Vílchez no ha devuelto ese dinero, a diferencia de Ana Jara”, reconoció.
Agregó que no demandará a Vílchez que devuelva ese dinero, porque es una decisión que depende de ella. “El tema no es si devuelve el dinero o no, el tema es que esto es una campaña de ustedes”, volvió a responder fuera de lugar.
El congresista aprista manifestó que Nidia Vílchez realizó esos cobros porque “existe un vacío legal”. “El cobro de bonos no está reglamentado en el Congreso, y por ese motivo la ministra Jara ha presentado un proyecto de ley para regularizar esa situación”, sostuvo.
Finalmente, afirmó que el Parlamento “debería definir si Nidia Vílchez debe devolver el dinero o no”. “Nidia Vílchez lo ha dicho, en una oportunidad, que devolverá el dinero si el Congreso se lo pide”, remarcó.
A su turno, el legislador aprista Mauricio Mulder también se escudó en que existe un “vacío legal”, para defender a Nidia Vílchez por embolsicarse más de 134 mil soles por bono de función congresal.
Precisó, además, que Nidia Vílchez “no debe devolver el monto que cobró, porque todo parlamentario que asume un cargo ministerial no deja de ser congresista y además existe un vacío legal”.
Llamil VásquezRedacción
Al ser consultado al respecto, el congresista Javier Velásquez Quesquén perdió ayer los papeles cuando LA PRIMERA le preguntó por qué el APRA no exige a la exministra aprista Nidia Vílchez que devuelva los 134,062.72 soles.
“Primero, deberían preguntarle a ella (Nidia Vílchez); segundo, esta es una campaña de ustedes en contra de la revocatoria de Susana Villarán, y tercero, hay un vacío en la ley sobre ese tema, porque hay otros exministros que tienen ese mismo problema”, indicó visiblemente nervioso.
Velásquez también trató de justificar el cobro irregular que hizo Nidia Vílchez, al mencionar que la ministra de la Mujer, Ana Jara, también cobró sus bonos de representación. “El tema es que Nidia Vílchez no ha devuelto ese dinero, a diferencia de Ana Jara”, reconoció.
Agregó que no demandará a Vílchez que devuelva ese dinero, porque es una decisión que depende de ella. “El tema no es si devuelve el dinero o no, el tema es que esto es una campaña de ustedes”, volvió a responder fuera de lugar.
El congresista aprista manifestó que Nidia Vílchez realizó esos cobros porque “existe un vacío legal”. “El cobro de bonos no está reglamentado en el Congreso, y por ese motivo la ministra Jara ha presentado un proyecto de ley para regularizar esa situación”, sostuvo.
Finalmente, afirmó que el Parlamento “debería definir si Nidia Vílchez debe devolver el dinero o no”. “Nidia Vílchez lo ha dicho, en una oportunidad, que devolverá el dinero si el Congreso se lo pide”, remarcó.
A su turno, el legislador aprista Mauricio Mulder también se escudó en que existe un “vacío legal”, para defender a Nidia Vílchez por embolsicarse más de 134 mil soles por bono de función congresal.
Precisó, además, que Nidia Vílchez “no debe devolver el monto que cobró, porque todo parlamentario que asume un cargo ministerial no deja de ser congresista y además existe un vacío legal”.
Llamil VásquezRedacción
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.