-¿El ambiente electoral se parece al de anteriores elecciones? - En este momento hay una alternativa que es absolutamente antidemocrática, probada por los diez años en que condujo el país; y por otro lado, otra candidatura que no llega a convencer al país de su identificación con ese sistema (democracia), a pesar que ha hecho algunas declaraciones públicas en esa dirección.
-¿Cómo percibe el hecho que Gana Perú haya adecuado sus propuestas programáticas al consenso? -Es una muestra de permeabilidad. Eso sí es un gesto democrático interesante, porque las dictaduras se ensimisman de una manera absolutamente autosuficiente, rechazan cualquier posibilidad de diálogo y eventualmente de conversación. La democracia es la suma de voluntades. Y en ese sentido uno debe tener conciencia que cuando no tiene una mayoría tiene la obligación no sólo de poner en el papel, sino de convertir esos hechos en realidad. A ese 20% que no convenció en LA PRIMERA vuelta, que le hubiera sido necesario para llevar adelante su programa, necesita incorporarlo a través de propuestas que después las lleve a la práctica, porque si no sería una estafa para el país.
-¿Es un gesto democrático de un candidato que se pensaba no tan democrático? -Es un gesto democrático, yo no lo veo, como dicen, como un gesto de debilidad, lo veo como un gesto propio de una democracia madura. En las democracias maduras, como se puede ver en las europeas, los candidatos plantean sus programas y, cuando no ganan, entonces, para ser gobierno, llegan a acuerdos con otras fuerzas y morigeran algunos puntos, incorporan otros. Es decir, ya el gobierno no será el gobierno de Humala, sino será el gobierno de Humala con todo el sector que haya aportado en personas y en ideas al propósito de que haya un gobierno en el Perú en los próximos cinco años.
-¿Digamos que el consenso que se reclama en otras condiciones se ha dado en esta elección? -Esperamos que esa apertura, sea real y no figurada.
-En cuanto a Keiko Fujimori, ¿considera, como lo ha dicho Mario Vargas Llosa, que resquebrajaría la democracia de llegar al poder? -Los antecedentes del clan Fujimori son muy malos para el país. Y no solamente los antecedentes, sino las personas que están acompañándola son gente que se siente orgullosa de haber participado en esa década inmunda para el país. Entonces, no es como algunos dicen: la señora Fujimori ahora es distinta de su papá. Claro, por supuesto, yo soy distinto de mi papá también, pero conmigo existe todo un entorno. Y en el caso de (Keiko) Fujimori, el entorno es el mismo que el de su papá, no hay nadie nuevo. No ves ninguna persona diferente. Su elemento juvenil más importante, o más notorio, es Kenyi Fujimori. Es decir algo inconcebible.
-Un retorno al pasado-Es un retorno al pasado, sin ninguna incorporación de elementos nuevos. Y mientras en el caso de Humala tú ves una vocación por lo nuevo, tú cada día ves a la candidata Fujimori más agestada. Yo espero que en caso de que gane, y espero que no gane, entienda que el 80% del Perú no comulgó con sus tesis antidemocráticas, ni con todas las tropelías que se hicieron en el gobierno de su padre, al cual lamentablemente ella lo consideró el mejor presidente de la historia. Si lo consideras el mejor, es porque
quieres emularlo.
-Usted que ha sido profesor universitario, ¿cómo evalúa que haya jóvenes que se sumen a la opción de Keiko Fujimori sin mayor crítica ni análisis de lo que pasó? -Eso es porque hubo en la década anterior muy poco coraje para puntualizar permanentemente lo que fue la década infausta en el país. Por ejemplo, tratar a (Alberto) Fujimori como presidente. Todos los diarios o los medios de comunicación dicen el presidente Fujimori… Fujimori fue un dictador y en consecuencia las palabras tienen un valor muy importante en el sistema de comunicación, en el imaginario, en el cuerpo de ideas que se forma un país. O cuando se trata al fujimorato como si fuera un gobierno más, y no el gobierno corrupto que fue, entonces, claro, naturalmente a los jóvenes no les estás dando ningún mensaje ni una lección. Se les está diciendo que, prácticamente, da lo mismo.
-¿Las democracias post Fujimori fueron débiles para enfrentar ese desafío? -En primer lugar, yo creo que a Valentín Paniagua, que dio un paso con la convocatoria al conjunto de juristas que preparamos una alternativa para darle una salida jurídica al país luego de esos años de dictadura, le faltó tiempo para concretar esa tarea. Y los demás vieron que era conveniente desarrollar una tarea de gobierno con todas esas atribuciones que le había dado la carta del 93’. Entonces, no entraron en un proceso de desmontaje.
-No se ha desmontado el Fujimorismo y se quieren mantener muchas cosas, por ejemplo, ¿qué le parece que se quiera mantener tal cual la Carta del 93’?-Yo creo que no tenemos en este instante un “momento constituyente”. El “momento constituyente” implica la voluntad del país de zambullirse en ese tipo de discusión. Pero ese momento constituyente tampoco existió en 1993. Para que tú hagas una Constitución tiene que haber una suerte de consenso en querer llevarla adelante o una mayoría tan apabullante en hacerla, 85 – 90%, que prácticamente la ponga en marcha. Eso no existe ahora. En consecuencia hay que esperar y madurar ese proceso y hacerlo gradualmente. Yo fui partidario de hacerlo radicalmente a la caída del Fujimorismo, pero mi tesis no se impuso y hay que saber también que no siempre se tiene la razón.
-¿El desmontaje de los resabios Fujimoristas pasa necesariamente por el cambio de la actual Constitución?-Bueno, poco a poco, porque, al final de cuentas, como dice el profesor Peter Häberle, “la Constitución no sólo es razón sino es emoción” y, en consecuencia, me parece indigno que un país se rija por unas normas impuestas por un gobierno como el de Fujimori, que tuvo el propósito claro de quitarle cualidades cívicas a los peruanos y perpetuarse en el poder. Y además de todos los robos que han sido cuantificados por Transparencia Internacional en más de 6,000 millones de dólares. Yo no sé cómo se puede defender con alegría un texto como el Proyecto Perú hecho de esta manera.
-¿Le sorprende que personas, como el presidente García, defiendan esta Constitución de manera tan ardorosa? -A mi no me sorprende nada de Alan García.
-¿Ha sido el socio del Fujimorismo en estos años?-No creo eso, pero digamos que él es una persona que tiene un claro sentido del poder y, en ese sentido, subordina, me da la impresión por lo largo de su actuación histórica, cualquier cosa a la tenencia del poder.
-García ha dicho que no puede impedir que Fujimori dirija la campaña de su hija desde la cárcel, ¿qué mensaje recibe el país?-A mi me parece natural que Fujimori quiera meterse en esto, porque es el padre de su hija y, como decía Vallejo, “nada de lo que es humano nos puede ser extraño”, pero lo que sí sucede es que no es una persona inocente como cualquier otra, sino que está limitada incluso en sus derechos políticos por la condena que ha sufrido. El está interdictado políticamente, entonces no tiene capacidad para actuar en el tema político, como consecuencia precisamente de la sentencia que ha recibido. No es solamente una sentencia de privación de la libertad, es una que lo lleva entre otras cosas a una interdicción de su participación en la política.
-De acuerdo a lo que señala, Fujimori no debería tener un teléfono en su celda?-No sé si no debería tener un teléfono en su celda, pero en todo caso debería ser un teléfono para que se comunique con sus familiares y las autoridades penitenciarias deberían, como en el caso de cualquier interno, conocer de qué se tratan esos diálogos, que si bien son personales y deben mantenerse en la más absoluta reserva, no como él lo hizo, y en todo caso, impedir que se produzca un flujo político a partir de una persona que ha agredido al país en sus valores esenciales como son el respeto a la vida, el respeto a los dineros públicos, a la intimidad personal, porque Fujimori violó todos esos códigos que son valiosos para los peruanos y por eso están puestos en la tratativa penal.
-Existe la sospecha de que hay la intención de liberar a Fujimori vía el Tribunal Constitucional, ¿usted ve lo mismo?-Espero que no, espero que los miembros del TC no se dejen influir por resultados políticos. La grandeza de un país y de una Nación se demuestra cuando hay personajes, que, como Valentín Paniagua o Pérez de Cuéllar en la época de transición, conforman eso que se llama la reserva patriótica y espero que el TC esté a esa altura.
-¿Y le da garantías la actual conformación del TC?-Yo tengo por ellos un aprecio personal.
-¿El relanzamiento de Foro Democrático obedece al peligro que representa Keiko Fujimori? -No. El retorno de Foro Democrático es porque la democracia, en general, está en cuestión. Naturalmente uno de los elementos más fuertes de este cuestionamiento es que en la segunda vuelta está una candidata que rememora todo aquello contra lo cual luchamos los peruanos. Y, como dijo Carmen Gonzáles en la presentación del Foro Democrático, no podemos los peruanos dar por no vistos los “vladivideos”, por no escuchados los audios donde se hacían esas componendas, por no conocidas todas esas muertes que se produjeron. Es decir, los peruanos no podemos cerrar los ojos a la realidad porque eso diría muy mal de nosotros como país.
-¿Cuáles son los otros elementos que ponen en cuestión la democracia? -Otro es que eventualmente tú, en una circunstancia como esa, tienes que tener la tranquilidad de poder mirar el futuro sin nubes que puedan amenazar a la democracia; y el tema está en que el otro candidato tampoco es que sea un dechado de virtudes democráticas. No tienes ninguna prueba concreta más allá de un acto, sí lamentable, que fue el tema del levantamiento contra el presidente Toledo en el año 2005 y de las distintas declaraciones que hizo o que se hicieron en su nombre durante varios años, y eso es preocupante. Ahora, frente a ello tienes la circunstancia de que efectivamente, algo ha cambiado, el hecho de cambiar el plan de gobierno a mí me parece importante. Tienes que tener a la sociedad civil preparada no sólo para que el gobernante no saque los pies del plato, sino para que la oposición se conduzca democráticamente.
-¿No es que llame a votar por la otra opción, la que enfrenta a KF?-Hay dos posibilidades para mí como miembro del Foro Democrático, como hay para otros una sola opción. Hay quienes ya optaron por votar por Ollanta Humala y hay quienes como yo estamos pensando en que hay dos posibilidades: o votar viciado o en blanco, o votar por Ollanta Humala. La que está descartada directamente es votar por Keiko Fujimori.
-Usted ha participado en la política bastante tiempo, inclusive como candidato a la presidencia ¿volvería a tentar una posibilidad así? -Yo estoy en el proceso formativo. Creo que corresponde ahora al Perú consolidar un destino democrático. Hemos visto con pena que esta década no se aprovechó mucho. Entonces hay que entrar en trabajos concretos. Estamos formando la Escuela Libre de Derecho y Política, que empezará a funcionar a fines del mes de junio, y a promover con el Foro Democrático todas las iniciativas de diálogo plural.
-¿No descarta formar un partido político? -Yo no estoy en esa preocupación ahora, porque mis preocupaciones son otras. Tenía adelantadísimo un libro sobre la Democracia y la OEA, estoy trabajando un Manual de Derecho Constitucional y una tesis doctoral sobre un tema de Amparo contra resoluciones judiciales. Tengo tres temas en los cuales estoy sumamente avanzado desde el punto de vista académico y quisiera la verdad darle un espacio para terminarlo.
Esvieta Topovich
Redacción
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.