"Toledo y Keiko ganaron el debate"

A menos de una semana de las elecciones presidenciales, ¿tendrá algún efecto el debate sostenido el domingo entre los principales candidatos? El analista Santiago Pedraglio señala que sí, que va a afectar poco, pero que ese poco, teniendo en cuenta las apretadas circunstancias, es importante. Considerable. En ese sentido, los resultados de esta polémica serán más significativos para Alejandro Toledo y Keiko Fujimori, quienes –según el entrevistado- tuvieron una mejor participación en el Sheraton. Pedraglio indicó que el líder de Gana Perú se mostró inseguro y que por eso leyó hasta las respuestas que daba y que el candidato de la Alianza por el Gran Cambio estuvo bastante opaco. Asimismo, refiere que en una eventual segunda vuelta entre  Humala y Kuczynski, el comandante se la lleva porque puede armar una mayoría más fácil, pero que con Toledo se las vería mucho más difícil. ¿Y Castañeda? Santiago señala que el solidario “ya fue”; pero que es cierto lo que dice sobre PPK, que su candidatura es una moda pituca. “Eso lo debió haber dicho hace dos meses. Ha esperado la última semana para decirlo”, expresó Pedraglio luego de haber visto el domingo, como el 40% de televidentes,  el encuentro realizado entre los cinco personajes que aspiran a gobernarnos –si Dios quiere- solo hasta el 2016.

-¿Cree que el debate va a afectar en la intención de voto este domingo 10 de abril?
Me parece que va a afectar poco. No creo que afecte sustancialmente. Aunque es verdad que afectando poco y no sustancialmente, a pesar de eso, es importante; por el hecho que hay tan poca diferencia o tan escasa diferencia entre uno y otro; en relación, sobre todo, con el segundo puesto. Siendo un debate que no afecte mucho a pesar de este hecho objetivo, que a mí me parece probable o altamente probable, aunque sea ligeramente, ya es importante, sobre todo para los que lleguen en segundo lugar. Creo que si (difícilmente) Humala no entrara a la segunda vuelta, entonces la pugna y el efecto que pueda tener el debate es sobre Toledo, Keiko Fujimori y Kuczynski. Es sobre los tres.
-¿Quién ganó el debate?
Pienso que los que mejor estuvieron fueron Toledo y Keiko Fujimori. Creo que Kuczynski no estuvo bien, me pareció un poco o bastante opaco. Creo que Castañeda estuvo mejor que otras veces, pero solo regular. Es más, creo que ya está muy abajo. Y Humala estuvo mal. Estuvo mal que haya leído todo, hasta las respuestas a las preguntas que le hacían. Me parece que el debate podría tener un efecto sobre Toledo, Keiko Fujimori y Kuczynski. De ahí mi opinión es que de los tres que están peleando la segunda vuelta, los mejores fueron Toledo y Fujimori.
-Daniel Abugattás, vocero nacionalista, señaló que Ollanta quiere ir con Kuczynski a la segunda vuelta y no quiere enfrentarse a Toledo. ¿Qué lectura le da usted?
Humala puede armar una mayoría más fácil frente a Kuczynski porque yo creo que en segunda vuelta, un “Humala-Kuczynski”, un sector que vota por Keiko podría votar por Humala, aunque pueda parecer políticamente muy diferente, pero socialmente es muy parecido el votante de Humala con el votante de Keiko Fujimori; incluso ayer en determinado momento del debate algunos de los programas sociales de uno y otro se asemejaban, entonces, yo creo que, en ese caso, Keiko Fujimori nutriría a Humala. Creo que también un sector del electorado de Toledo votaría por Humala. Entonces creo que sí, efectivamente, Humala le podría ganar en segunda vuelta a Kuczynski. Es lo más posible, es lo más factible. Mientras que contra Toledo es más difícil; porque Toledo puede agrupar el voto de Kuczynski y el voto de Castañeda. El voto de Keiko Fujimori, me parece que se podría ir con Humala.
-En el debate Keiko encarnó la imagen de su papá, cosa que no había hecho durante la campaña ¿Eso le parece mediáticamente favorable para ella?
Lo que pasa es que ella está sosteniendo su voto. Esa es una de sus debilidades también. Ella, en el debate de ayer, lo que ha hecho es afirmar su voto. No ha hablado para ganar nuevos adeptos. No ha estado mal mediáticamente, pero veo también que tiene una limitación en su propuesta y en la actitud de ella. Su actitud ha sido básicamente la de afirmar el voto que ella tiene. Lo que ella puede estar temiendo es que su voto baje y por eso es que ha querido afirmar su voto.  El domingo ella no ha hablado para ganar a nuevos votantes, ha hablado para que sus votantes no se vayan, para afirmar su voto; porque seguramente calcula que así va a pasar a la segunda vuelta. Pero es una debilidad también de su discurso en el debate.
-Pero durante la campaña ella evitó las alusiones a su padre, como que se distanció un poco, y en el debate la cosa fue diferente….
Es que en las últimas encuestas aparece una ligera baja, entonces puede estar pensando que puede mantener ese 20 ó 21 % que ha tenido antes y eso significa consolidar su voto, el voto duro que tiene, que espera que no se le vaya. Eso me parece.
-¿Haber leído de paporreta fue un error de Humala?
El debió estar más suelto. El problema es que el que está adelante es el que más teme perder y el que más podía perder en el debate era él. Se colocó a la defensiva, muy a la defensiva y seguramente por eso leyó. Estaba inseguro.  Leyó no solo por secciones, sino leyó sus preguntas y hasta las respuestas a las preguntas que le hacían. Algunas preguntas las respondió en los programas de televisión, luego del debate. No entiendo por qué no lo hizo durante el debate.
-¿PPK es una moda pituca, como dice Castañeda?
Yo creo que sí. En parte, sí.
-¿Por qué?
Porque es evidente. Fue del  sector A, el más pudiente el que lo promovió principalmente. Y creo que hay un poco de moda. Ha usado bien los colores, el marketing. Creo que Castañeda eso lo debió haber dicho hace dos meses. Ha esperado la última semana para decirlo. Me parece un error de su campaña.
-¿Castañeda ya fue?
Sí, yo creo que sí.

-¿Se terminó de despedir con el debate?
Incluso antes del debate. Yo creo que en el debate ya estaba marcada la ubicación de cada uno de los candidatos.

-¿Los opositores de Humala por qué candidato deberían apostar?
Eso es difícil de responder. Pero la pelea es por el segundo puesto… Deberían apostar en todo caso por el que ellos creen que en segunda vuelta le puede ganar a Humala.

ROBERTO RAMÍREZ   rramirez@diario16.com.pe

Fuente: http://diario16.com.pe/noticia/3290-toledo-y-keiko-ganaron-el-debate