Estamos en una situación de “alto riesgo”

Con cualquier candidato que gane la segunda vuelta electoral se corre el riesgo de caer en un autoritarismo competitivo. Así lo advirtió el destacado politólogo Steven Levitsky en una entrevista que otorgó ayer al portal la Mula.pe.

Levitsky, profesor principal del Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard, refirió que este probable escenario se podría configurar debido a que las instituciones en el Perú son demasiado débiles. El catedrático, que está pasando un año académico en la Pontificia Universidad Católica del Perú, acuñó el término “autoritarismo competitivo” para describir un régimen híbrido con formas dictatoriales en donde hay competencia política.

“Las instituciones democráticas son muy débiles acá. El Estado de Derecho es débil. Es muy fácil controlar los medios, el Congreso, el Poder Judicial y violar la Ley. Es muy fácil politizar las Fuerzas Armadas. Si no hay consenso fuerte en la sociedad, y si no existe una sociedad civil fuerte, todo dependerá de quien esté en el poder. Si el tipo o la tipa que esté en el poder es demócrata convencido (a) entonces probablemente la democracia estará bien. Si no, es una situación de alto riesgo. Si se elige un gobierno con rasgos autoritarios que no tienen compromiso cien por ciento con la democracia liberal existe el riego de caer en un autoritarismo competitivo”, puntualizó.

Sin embargo, manifestó que es difícil que Keiko engendre una dictadura al estilo Pinochet, aunque alertó que es más probable que ella geste un “autoritarismo ligth”.

“El riesgo de un régimen muy duro, muy autoritario, etno-cacerista, es bajo. No creo que ella haga una dictadura pinochetista. En ese sentido, ella es más segura que Humala porque existe cierto riesgo que el tipo realmente sea un loco. Pero creo que la probabilidad de algún abuso, algún autoritarismo ligth (más corrupción, más control de los medios, más violación de las leyes), es mucho más alto, porque los obstáculos para Keiko son menores (la prensa no va a estar en contra, puede comprar fácilmente una mayoría en el Congreso, el sector privado va a estar con ella, la embajada norteamericana no va a tener problemas con ella)”.

En tanto, refirió que Ollanta tendría más resistencia o control (puesto que sus enemigos, que lo van a estar chequeando muy de cerca, son poderosos) si es que decide salirse de los carriles democráticos. “Confío más en la resistencia anti-Humala, que en la resistencia anti-Keiko”.

Indicó además que Humala tiene rasgos autoritarios, pero tiene en claro los riesgos que acarrean instaurar una Asamblea Constituyente. “Si gana Humala podría calcular que los costos o los riesgos de llamar a una Asamblea Constituyente son demasiados altos”, dijo.

ESTRATEGIAS
El experto en democracia latinoamericana indicó que la candidata de Fuerza 2011 entró a la segunda vuelta con los votos del núcleo duro del fujimorismo y que ahora en esta segunda etapa ha salido a buscar el voto de los independientes.

“El trabajo de limpiar al fujimorismo le va a beneficiar porque ahora está buscando votos independientes. El fujimorismo no es tan feo como en el año 2000. Para el votante de clase media, y media alta, es un poco más fácil votar por Fujimori que hace siete años. Y eso sí es el trabajo de Alan (García)”, indicó.

Sobre la actual estrategia de ambos candidatos el politólogo manifestó que tanto Humala como Fujimori se vienen corriendo –desde sus respectivas percepciones- al centro; y por ello se le ve a Keiko pidiendo perdón, anunciando seguro social para todos o –lo más asombroso- hablando de un impuesto a las sobreganancias mineras.

En el caso de Ollanta refirió que su táctica la viene desarrollando desde la primera vuelta: distanciarse del modelo chavista, suavizarse al hablar de economía y usar terno. “Tienen que hacerlo, es una constante en la política electoral, en democracia. Tienen que correr al centro, aunque para cada uno el centro significa cosas distintas”.

Por eso añadió que a Keiko Fujimori no le conviene seguir afirmando que su padre –actualmente preso- fue el mejor presidente de este país. “Diciendo que el presidente Fujimori es el mejor presidente que tuvo el Perú no va a ganar el voto de un tipo de clase media que no es fujimorista. Tiene que buscar figuras del establishment que no son fujimoristas. Ellos tienen que ir a buscar la clase media perdida”, dijo.

Fuente: http://diario16.com.pe/noticia/4168-estamos-en-una-situaciaon-de-alto-riesgo