Javier Valle Riestra: “MTC debería anular adjudicación del tramo 2 del Tren Eléctrico a Odebrecht”

Abogado, constitucionalista y político, Javier Valle Riestra es uno de los últimos tribunos del Apra en un Congreso que él califica de “mediocre”. Pese al resultado electoral más adverso en 80 años de historia, pronostica que su partido resucitará y asegura que el indulto a Alberto Fujimori y Antauro Humala reconciliaría al país. No cuestiona al Cristo del Pacífico, pero sí a la empresa que lo donó: la brasileña Odebrecht, que hace pocos días recibió la adjudicación para ejecutar el Tramo 2 del Tren Eléctrico. Las irregularidades en el proceso podrían dejarlos sin la obra pública más cara realizada en el país.

-¿Cómo se siente ahora que está terminando este Congreso, después de haber librado una batalla para poder renunciar?
Me siendo liberado porque yo creo en un parlamento bicameral de diputados y senadores y no en una cámara única como esta. Sin embargo, me vi obligado a iniciar un proceso judicial que se ha demorado mucho pero que gané en primera instancia y que ahora está en segunda instancia. Así que, en teoría, podría reconocerse mi derecho a renunciar, lo que no tendría valor para mí, pero sí para las futuras promociones. No todo lo que está en la Constitución es constitucional, la Carta Magna dice que el mandato es irrenunciable, pero ese es un precepto no constitucional.

-¿Cómo evalúa este Congreso?
En los congresos yo siempre he visto gente muy valiosa, don Luis Alberto Sánchez, Armando Villanueva, en el Apra; en las filas contrarias gente como Mario Polar, Manuel Ulloa, Héctor Cornejo Chávez. Este Congreso es de un linaje intelectual mucho menor. No ha habido grandes debates, grandes polémicas, ha sido un parlamento mediocre, por más que las personas que han estado ahí sean respetables moralmente.

-¿Hay alguna forma de elevar su nivel?
No hay más remedio que la reforma del Congreso, tiene que haber dos cámaras. Mientras exista una sola cámara, rompiendo la tradición constitucional del Perú, daremos estos resultados. Es necesario que exista un Senado que tenga otra edad y que tengan un título profesional cualquiera. Con esas características creo que los niveles podrían ser mucho mejores. Mientras se siga así, habrá un entredicho entre el país y el Congreso de la República.

-¿Qué opina del gobierno saliente de Alan García?
La prosperidad económica de la que se hablaba está totalmente negada por los sucesos del sur. Todo eso que pasa en la región aimara es fruto de una crisis económica. En un país con prosperidad y éxito económico no sucedería eso. Por supuesto que hay agitación, pero la agitación no prospera si no hay condiciones económicas favorables para ella.

El Apra resucitará
-¿Cómo queda el Apra después de este gobierno?
El Apra de todas maneras ha demostrado su fuerza, porque sin tener candidato a la presidencia ha sacado en las elecciones casi un millón de votos, eso es muy meritorio. Ha sacado cuatro diputados, que no es mucho, es la cantidad mínima en 80 años de historia, pero el Apra sigue siendo un partido vital porque tiene una tradición histórica, leyendas, doctrina, libros, bibliografía, porque tiene gente que ha dado su vida en las prisiones y en el exilio por el partido. Todo eso hace que se cree una mística, hace pronosticar que el Apra va a durar.

-¿Los casos de corrupción y las divergencias ventiladas públicamente no han generado una crisis en el partido?
En todo partido democrático hay discrepancias, divergencias y censura, eso no quiere decir que el Apra está en crisis. Si hubiera uniformidad con todo lo que usted describe, sería un partido decadente, pero la prueba de que existen polémicas y discrepancias indica su vitalidad, su posición vivencial. No creo que sea un gran momento, pero pronostico que sí tendrá grandes momentos en el futuro y resucitará, porque alrededor del Apra no hay partidos. ¿Qué partidos hay?

-Si considera que no hay partidos, ¿qué es Gana Perú, entonces?
El partido de Ollanta Humala es un alud, un huayco, no llega a ser un partido, no tiene precisada su doctrina ni su destino. Hay momentos en que parecen hablar desde la izquierda y otros desde la derecha.

-Usted ha dicho que Ollanta Humala debería indultar tanto a Fujimori como a Antauro Humala, ¿cree que esa es la forma de reconciliar al país?
Sí, porque siempre ha sido así. En 1945, que fue el mejor gobierno que tuvo el Perú al comenzar, con José Luis Bustamante y Rivero, lo primero que hizo el Parlamento fue dar una política de amnistía y salieron de las cárceles decenas y cientos de personas que estaban en la penitenciaría, acusados de delitos de sangre, de violencia, etc. Porque así es la vida política, depende de cómo son los hechos, si son con intención común o si son con intención política partidaria.

Podrían demandar al MTC ante el TC
-¿Qué piensa del Cristo del Pacífico que va a inaugurar el presidente García?
Es una estatua simpática, bonita y que pretende ser una imitación del Cristo brasilero. Me parece que hay una exageración histérica de oponerse, porque se trata de un monumento religioso en un país formalmente católico.

- ¿No hay conflicto de intereses por recibirla como una donación de la empresa Odebrecht, que ha ganado numerosos contratos con el Estado y recientemente la licitación del tramo 2 del Tren Eléctrico?
Yo me refiero al monumento. No tengo ninguna simpatía por Odebrecht, que podría quedarse sin el segundo tramo del Tren Eléctrico.

-Uno de los consorcios que no ganó presentó una impugnación al proceso de licitación. Pero, para que se revise primero tendría que pagar US$ 19 millones.  Como constitucionalista, ¿qué opina sobre este tema?
Esa cláusula de exigir un porcentaje de 3% del valor de la obra es abiertamente inconstitucional y el Tribunal puede decidir no exigir la carta fianza debido a que viola los derechos de tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso. Lo señala el Tribunal Constitucional (TC) constantemente: no se puede poner esas exigencias para una apelación o un recurso. Además, si se pierde la apelación, el Estado se queda con el dinero, eso simplemente es leonino.

-¿Qué tendría que hacerse?
Se tiene que esperar que se conceda la apelación y se revise en segunda instancia con el Tribunal competente o en su defecto que el ministro (de Transportes y Comunicaciones) anule todo y vuelva a fojas cero, porque hay manifiestas irregularidades que han sido señaladas reiteradamente por las empresas Andrade-Gutiérrez y COMSA.

-Pero la Ley de Contrataciones estipula ese porcentaje, ¿entonces la propia Ley sería inconstitucional?
No, pero para eso existe otra norma en el Derecho que se llama el ‘control difuso’. En virtud de esto un magistrado puede preferir la Constitución a la Ley, aunque ésta siga existiendo porque no se deroga. El ‘control difuso’ no inconstitucionaliza la norma, pero la pasa por alto y prescinde de ella. Eso permitiría que una segunda instancia revise esta situación aberrante y monstruosa. Si el ministro tuviera una actitud autocrítica debería nulificar lo que ha hecho Odebrecht y ordenar un nuevo procedimiento en buena y debida forma.

-El Ministro Cornejo ha dicho que no intervendrá y que todo queda en manos del Organismo Supervisor…
Pero hay otros caminos, la firma puede ir con recursos administrativos, con un recurso judicial, con una acción de amparo en defensa de sus derechos constitucionales. Además, el TC ha dicho que no se pueden poner condiciones económicas a un recurso de apelación, eso es inadmisible. Ya hay sentencias del TC, eso no lo saben los burócratas que han tomado esas decisiones, de tal manera que este asunto no va a quedar allí.
ETHEL FLORES   eflores@diario16.com.pe 


Fuente: http://diario16.pe/noticia/6746-javier-valle-riestra-mtc-deberaia-anular-adjudicaciaon-del-tramo-2-del-tren-elaectrico-a-odebrecht