Diario de Chile: "Defensa chilena en La Haya da a conocer diversas actuaciones de Perú donde acepta frontera marítima"

Además, el abogado Giorgios Petrochilos entregó otro dato: "Los tratados limítrofes entre Chile y Perú permitían a Chile, no a Perú, evaluar una concesión (marítima) a Bolivia, y eso demuestra que Chile poseía, en efecto, soberanía sobre esa área, porque uno no puede dar lo que no posee".

El defensor chileno, Giorgios Petrochilos

Hoy es el segundo día de alegatos para Chile en La Haya en el marco del juicio por la demanda marítima de Perú. La estrategia chilena en esta jornada apuntó a demostrar que durante décadas, desde 1952, el vecino país admitió el límite marítimo actual y...
se abstuvo de hacer reclamos.

El primero que habló por el equipo chileno fue el abogado David Colson. Dijo que el experto peruano Diego García Sayán, ex canciller, reconoció el límite marítimo y que hoy se quiere desconocer. Fue entre 1947 y 1954.

"Dos años después, en 1957, Perú publica otros decretos, que exigía que los mapas que se publicaban en Perú fueran aprobados por el ministro de Relaciones Exteriores. Es una ley bastante excepcional, que demuestra la claridad de definir las fronteras con Chile", afirmó.

Además, mostró libros escolares que se refieren al Hito 1 y mapas donde se reconocen las fronteras que hoy Perú desconoce.

Luego fue el turno del abogado Jan Paulsson, quien recordó los acuerdos de 1968 y 1969 que culminaron con la construcción del Hito 1 y dos faros que delimitan la frontera entre Chile y Perú.

"En 1930, Perú y Chile informaron que el Hito 1 se establecería en la orilla del mar. Un elemento fundamental y decisivo a la hora de encontrar una solución a esta causa", sentenció.

"El reclamo de Perú sobre el Hito 1 es una falsa pista para la Corte. Sobre dicho punto no hay problema jurídico ni lógico", enfatizó. Por ello, dijo que Lima "no llega a ningún lado cuando dice que no se definió las líneas marítimas (...) Perú y Chile sabían lo que estaban haciendo cuando se reunieron en la zona fronteriza en 1968".

Además, el jurista reforzó su planteamiento sobre la existencia de límites recordando el "incidente Díaz Canseco". En 1966, un barco de la Armada peruana impidió a pesqueros chilenos entrar en las aguas al norte de la frontera marítima definida por el paralelo.

"Perú actúa como un estudiante al que no le gustan las preguntas en un examen, y da respuestas a otras preguntas", y agregó que Lima "tiene graves problemas para justificar sus argumentos" recordando la Declaración de Santiago (1952) que fue ratificada como un tratado marítimo por ambos países.
"La posición de Perú cambió en 2007 y no antes"
Tras la intervención del abogado Paulsson se decretó un receso de 20 minutos. Los alegatos se retomaron con el abogado Giorgios Petrochilos.

En su alegato ante el tribunal, el jurista además recordó que Chile ejerció soberanía efectiva sobre la zona por medio siglo: "Perú jamás ejerció su jurisdicción al sur del paralelo fronterizo".
"En la documentación histórica ni siquiera una vez Perú objetó o cuestionó los términos frontera marítima o delimitación marítima", agregó.
El jurista se basó en la demanda marítima boliviana para sostener que sí existe un tratado limítrofe con Perú, que Lima desconoce.

"Los tratados limítrofes entre Chile y Perú permitían a Chile, no a Perú, evaluar una concesión a Bolivia, y eso demuestra que Chile poseía, en efecto, soberanía sobre esa área, porque uno no puede dar lo que no posee", afirmó.

Además, mostró a los jueces un mapa donde se ve el límite sobre el paralelo. Al sur se observan puntos que demuestran los arrestos de naves peruanas por invadir territorio marítimo chileno lo que evidencia la jurisprudencia de Chile sobre ese mar que hoy demanda Lima.
"En estos años Chile efectuó arrestos de más de 300 embarcaciones peruanas al sur del paralelo (que para Santiago marca la frontera), un total de 309 arrestos en la zona que ahora pretende Perú, y hasta 180 millas de la costa", describió.
Pese a ello, dijo que nunca hubo problemas entre ambas marinas, lo que revela que no existe controversia alguna respecto de los límites marítimos.

Petrochilos además defendió la posición chilena recurriendo a la inexistencia de autorizaciones del Perú para investigaciones científicas en el mar que hoy demanda.
Intercambios bilaterales sobre el tendido de cables submarinos, misiones científicas y la gestión aeronáutica del espacio aéreo demuestran, según Petrochilos, que Perú durante décadas avaló un límite que ahora denuncia.
El jurista afirmó que el vecino país del norte señala que "a partir de 1986 pretendió iniciar reclamos, pero sólo puede mencionar la nota (del diplomático peruano Juan Miguel) Bákula, un episodio aislado que no terminó en nada. La posición de Perú cambió en 2007 y no antes. Esto nos lleva a una conclusión, que las partes establecieron los límites en 1952", sentenció.

Fuente: http://www.lasegunda.com/Noticias/Politica/2012/12/803857/Defensa-chilena-en-La-Haya-da-a-conocer-diversas-actuaciones-de-Peru-donde-acepta-frontera-maritima