Jueces serán destituidos si desacatan fallo del Tribunal Constitucional

En las últimas semanas hemos sido testigos del fuego cruzado entre el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial. César San Martín, presidente de la Corte Suprema, acusó al TC de querer avasallar al PJ por un fallo que ordena que se revise nuevamente un litigio entre dos importantes empresas. En la siguiente entrevista, el abogado constitucionalista Aníbal Quiroga señala que no hay otro camino más que acatar lo dispuesto por el TC y que, de no ocurrir ello, los jueces pueden ser destituidos.

-¿Cómo se genera este proceso que disputan actualmente Telefónica y Scotiabank por casi 8 millones de soles?
El problema tiene origen en...
la actuación irregular de los ejecutores coactivos, tema que tiene que ver con el accionar de Telefónica y las administraciones municipales. Si el ejecutor procedió mal, eso no es un problema del banco, sino entre el primero y la empresa de comunicaciones.


-Telefónica acusa a la entidad bancaria de ser la responsable del cobro.
Lo que sucede es que Telefónica tiene una interpretación legal del hecho y señala que Scotiabank no debió hacerle caso al ejecutor coactivo porque no estaba registrado en el Perú. En consecuencia, lo responsabiliza del chanchullo que realizó el ejecutor y, además, lo obliga a pagarle el monto que este último cobró de forma poco transparente. Este criterio, a mi parecer, no tiene ninguna razón de ser porque la ley no dice eso.


-El Poder Judicial no aceptó la acción de amparo presentada por el banco y este la solicitó al TC, siendo aceptada por este último. ¿Es legal esto?
Cuando este caso llegó a la Corte Suprema, en un fallo discutido en discordia, insólitamente se le da la razón a Telefónica y se condena al banco a devolver el dinero que le quitó el ejecutor coactivo. El banco se va al amparo y señala que hubo negación constitucional; el Poder Judicial no le hace caso en primera y segunda instancia y llega al TC siendo, finalmente, corregido el fallo. ¿Puede hacer eso el Tribunal? Sí, porque es el máximo órgano de interpretación de la Constitución y, por lo tanto, el Tribunal actuó dentro de sus parámetros ordinarios y constitucionales.


-¿Este accionar del TC ha tenido precedentes en la justicia peruana?
A mí me llama la atención todo esto porque no es la primera vez que el TC lo hace. Inclusive, el Tribunal ha sido cauto en este caso y no le ha dado el derecho de cobrar al banco, sino que ha anulado y le ha dicho a la Corte Suprema que vuelva a resolver el proceso conforme a la ley, la Constitución y los parámetros que ha fijado el Tribunal.


-¿El Poder Judicial puede desacatar el fallo del TC?
No puede hacer eso porque el artículo Nº 22 del Código Procesal Constitucional (CPC) es muy fuerte y dice que no solamente se destituye al magistrado que no acate una sentencia del TC, sino también a su jefe inmediato. Es decir, no solo la sala podría ser destituida, sino que podría afectar a todos sus presidentes.


-El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha emitido un comunicado contra el TC y este respondió que deben respetarse sus fallos. ¿El Tribunal tiene las de ganar?
No conozco una sola sentencia de amparo emitida por el TC que no se haya cumplido hasta ahora porque la suma de los artículos Nº 22 y Nº 58 del CPC le dan una fortaleza muy grande. Justamente, la cosa juzgada sirve, probablemente, para que las sanciones constitucionales se acaten, porque generalmente las acciones de amparo se hacen contra los actos de poder o autoridad. Por eso el código ha blindado a los ciudadanos, para poder ejecutar eso.


-Se habla mucho de la posibilidad de desconocer esta sentencia del Tribunal.
Este no es un tema que se desconozca o no, porque estos casos ocurren permanentemente y el Tribunal Constitucional hace correcciones funcionales a aquellos puntos donde hay una violación a un derecho fundamental; en este caso, al debido proceso. Y si esto sucede en una sentencia judicial, la anula y ordena la reposición del derecho y que el acto se haga de nuevo.


-Entonces, ¿por qué se levantó tanta polémica a tal punto que el PJ y el TC se enfrascaron en un lío?
Parece que el Poder Judicial se duele ante la protección de una empresa transnacional, una gran compañía que tiene suficientes abogados como para defenderse por sí sola. Por eso me pregunto: ¿Por qué el PJ escoge una bandera de supuesta autonomía, cobijando con su capa de la justicia a una empresa importante y poderosa que se podría defender bastante bien sola? El tema es simple. El banco recibe una orden legítima y ejecuta un mandato genuino. Si la acreencia es falsa o es producto de un fraude, como muchas veces sucede con ese tipo de agentes coactivos, es problema del deudor con el acreedor; el banco es un tercero.


-En conclusión, ¿quién ganará este ‘complicado’ pleito?
Nosotros no especulamos, vemos los hechos que ocurren porque finalmente este caso se verá en la Corte Suprema. En mi opinión, pienso que objetivamente hay un 50/50 de posibilidades para cada uno. Si el tribunal ha anulado la sentencia y hay nuevo fallo, ambas partes van con las mismas posibilidades de poder ejercer su legítimo derecho de defensa y exponer sus fundamentos. En ese sentido, las opciones para uno y para otro son exactamente iguales. Yo creo que a partir de hoy todo se ha igualado.

Fuente: http://diario16.pe/noticia/17725-jueces-seraan-destituidos-si-desacatan-fallo-del-tribunal-constitucional