Los fantasmas de la cuenta regresiva para La Haya

(Un extenso reportaje del diario La Tercera de Chile con fuentes de La Moneda y Torre Tagle).
Ad portas del inicio del juicio, La Moneda ultima los preparativos para un proceso que promete algunos sobresaltos, propios de los momentos en que la diplomacia da lugar al beligerante lenguaje jurídico, informa La Tercera. Un dato curioso: Mientras la diplomacia chilena mantiene en secreto su estrategia, el diario chileno da detalles de lo que será la actuación de la delegación peruana durante el alegato ante la Corte, incluso en qué momento tomarán un café y cómo irá vestido Allan Wagner. 


El lunes 3 de diciembre, a las 15.00, el “ujier” del Tribunal Internacional de La Haya exclamará en voz alta “la cour”. Esas palabras impondrán el silencio entre...
las delegaciones presentes en el “Gran Salón de Justicia” y anunciarán el ingreso de los jueces que van a dirimir la demanda por límites marítimos interpuesta por Perú en contra de Chile en 2009.


Será el inicio de la fase oral de un juicio que se extenderá por dos semanas, período en el que los abogados contratados por Lima y Santiago expondrán con crudeza los argumentos que sustentan la pretensión peruana y la defensa de Chile. El lenguaje que emplearán será eminentemente jurídico y, por ende, estará alejado de las restricciones de los códigos diplomáticos que hasta ahora han prevalecido en el diálogo bilateral. Por lo mismo, hay inquietud en las administraciones de los presidentes Ollanta Humala y Sebastián Piñera sobre las consecuencias que esta fase del litigio pueda tener en el futuro de la relación bilateral.


Las aprensiones, sin embargo, van más allá, y también apuntan al resultado que tendrá un juicio que, de acuerdo a todas las estimaciones diplomáticas, tendrá un fallo resolutivo a mediados de 2013, justo en medio de la campaña presidencial chilena.


Tanto en La Moneda como en Palacio de Pizarro existe la idea de que una gran mayoría de chilenos y peruanos está convencida del triunfo de la postura que defienden sus respectivos gobiernos. Una creencia que, aseguran, se ha visto alentada por el discurso oficial de ambos lados de la frontera, centrado en recalcar las fortalezas de los argumentos jurídicos propios, como no podrían haber dejado de hacerlo.


Se trata de un fantasma que ha acompañado los análisis que tanto Piñera como el canciller Alfredo Moreno han socializado en los últimos meses con políticos, analistas y académicos. En esas conversaciones, ambos no solo han difundido lo obrado por el gobierno en esta materia, sino que también han inquirido la opinión de sus interlocutores y han consultado a cada uno de ellos si consideran que faltó algo por hacer. Un diseño que evita críticas posteriores y la apertura de flancos de cuestionamientos internos que podría debilitar la posición chilena.
La apuesta del Ejecutivo es evitar triunfalismos o derrotismos excesivos y preparar el terreno para un fallo que, eventualmente, será dividido. Así, se ha configurado una suerte de hoja de ruta que, pese a todo, podría variar significativamente una vez que se abra la sesión.


A partir de ese momento, el procedimiento judicial seguirá adelante con extrema rigurosidad, sin espacios para la improvisación. Los 16 jueces entrarán a la sala de acuerdo al orden con que ocuparán los asientos ubicados detrás de una gran mesa, en la testera del salón. El primero será el abogado francés Gilbert Guillaume, quien representará al Perú como juez ad hoc. Al centro de la fila irá el eslovaco Peter Tomka, presidente de la corte. El último en entrar será el abogado chileno Francisco Orrego Vicuña, juez ad hoc designado por el gobierno chileno para este caso.


El juez británico Christopher Greenwood no estará presente. Es el único de los magistrados que se inhabilitó de participar en este juicio debido a que hasta diciembre de 2011, cuando fue electo como integrante del tribunal, se desempeñaba como uno de los abogados extranjeros contratados por Chile para la defensa en el juicio de La Haya.


Según confirmaron fuentes diplomáticas peruanas vinculadas a la demanda, la delegación limeña estará encabezada por el agente ante La Haya Allan Wagner, pues hasta el momento no está previsto que concurran los cancilleres. Al lado del ex ministro de Defensa de Alan García se sentarán los coagentes peruanos: el excanciller José Antonio García Belaunde y el embajador Jorge Chávez de Soto. Un poco más a la izquierda se ubicarán los cinco abogados extranjeros contratados por Torre Tagle.


Fue a mediados de 2007 cuando la Cancillería peruana comenzó a contratar uno a uno a estos profesionales, todos ellos con larga experiencia en juicios en la corte internacional. Varios, además, son expertos en derecho del mar. El gobierno chileno contactó por esa misma fecha a la firma Freshfields Bruckhaus Deringer, con sede en París, la que ayudó a coordinar el trabajo de la defensa. En total, Chile cuenta con 12 abogados internacionales contratados para preparar la argumentación de la defensa, aunque solo serán cuatro o cinco los que tendrán la misión de alegar ante la corte.


Por protocolo, el primer turno es de los demandantes. Allan Wagner, vestido de terno oscuro, leerá durante 20 minutos una introducción del caso, una visión panorámica, según fuentes diplomáticas limeñas, de la demanda peruana y presentará a los abogados que expondrán. El agente peruano, al igual que los abogados, debe seguir fielmente los textos que tiene escritos y no puede improvisar; a lo más, se le permitirá repetir una frase para remarcar algún énfasis. Ese mismo día, antes del inicio del alegato, la delegación peruana deberá entregar a la secretaría de la corte las carpetas con los textos escritos de cada una de las exposiciones. Incluso se deberán entregar por anticipado los mapas, tratados y gráficos que serán exhibidos durante el juicio oral. El mismo protocolo deberá seguir Chile.


Tras la presentación de Wagner, será el francés Alain Pellet, por su ‘expertise’ en los procedimientos de la corte, el primero de los cinco abogados extranjeros peruanos que alegarán el lunes 3 de diciembre. Hablarán en tandas de 30 minutos, aunque está previsto que intervengan en varias ocasiones, pues cada uno de ellos deberá argumentar en varios de los tres puntos que incluye la demanda peruana.


En el litigio, Perú sostiene que no está definido el límite marítimo con Chile y que los tratados de 1952 y 1954, suscritos por Ecuador, Perú y Chile para fijar los espacios marítimos de los tres países, delimitándolos mediante la proyección de los paralelos, son solo acuerdos pesqueros. Por ello, solicita a la corte que, de acuerdo con la Convención del Mar, delimite la frontera mediante una bisectriz. Con ello, Perú espera conseguir más de 37 mil kilómetros cuadrados de aguas ricas en recursos pesqueros que hoy explota Chile.


Para Lima, además, el punto donde termina la frontera terrestre y desde el cual se proyecta la delimitación marítima no es el hito 1, como sostiene Chile de acuerdo a las actas suscritas en 1930 por las comisiones de límites de Chile y Perú, sino un punto a orillas del mar que los peruanos denominan Concordia. Este se emplaza 264 metros más al suroeste del hito 1, por lo que se genera un triángulo de tierra de 37 mil metros cuadrados que Perú disputa. Torre Tagle, en la memoria que presentó a la corte como en la dúplica a la contramemoria chilena, dedica el mismo espacio a los argumentos en contra del paralelo defendido por Chile como al hito 1.


Es precisamente ese pequeño espacio de tierra el que provocó el último impasse entre Perú y Chile, luego de que el Ejército chileno, siguiendo las obligaciones de la Convención de Ottawa sobre desminado, procediera a colocar alambrados de protección para demarcar el lugar, donde un aluvión arrastró minas antipersonales y antitanques.


Al respecto, la Cancillería peruana pretende en su demanda que la corte le reconozca soberanía sobre un área marítima de 28.47 kilómetros cuadrados, los que están fuera de las 200 millas chilenas y que Santiago considera “mar presencial”. Por la geografía de la costa peruana, ese “triángulo exterior” estaría dentro de las 200 millas de su territorio marítimo.


El primer día, los alegatos del equipo jurídico peruano ante la corte se extenderán hasta las 18 horas, con un receso de 15 minutos para descansar y tomar un café. La presentación limeña continuará al día siguiente, martes 4 de diciembre, desde las nueve de la mañana hasta las 13 horas. Torre Tagle incluirá la exhibición de Power Point, mapas y gráficos, elaborados por el equipo de geógrafos que encabeza el estadounidense Scott Edmonds, presidente de International Mapping.

Los alegatos del equipo jurídico peruano ante la corte se extenderán hasta las 18 horas, con un receso de 15 minutos para descansar y tomar un café. La presentación limeña continuará al día siguiente, martes 4 de diciembre, desde las nueve de la mañana hasta las 13 horas. Torre Tagle incluirá la exhibición de Power Point, mapas y gráficos

 En total, Perú dispondrá de siete horas completas para desplegar sus argumentos, en las cuales el gobierno y la delegación chilena deberán permanecer en completo silencio y no podrán retrucar los planteamientos peruanos.


Fuentes de Torre Tagle consultadas por La Tercera aseguraron que en los alegatos no habrá referencias a la Guerra del Pacífico ni un tono reivindicacionista, y que solo tocarán aspectos históricos relacionados directamente con el tratado de 1929 y el derecho del mar.


Al término de los alegatos peruanos, el martes 4 a las 13 horas, la corte entrará en receso hasta el jueves 6 de diciembre a las 9.00 en punto, cuando corresponda al agente de Chile ante La Haya, Alberto van Klaveren, presentar en 20 a 30 minutos el caso. Para la defensa chilena, afirman fuentes de la Cancillería, ese día y medio de receso será un momento único para readecuar los alegatos que ya están escritos, afinándolos de acuerdo con la estrategia que desplegó Perú. Las mismas fuentes aseguran que la exposición de Van Klaveren no será una mera introducción, sino que entrará de lleno a aspectos de fondos del litigio.


En la delegación chilena afirman que el orden y los temas que tocarán los abogados extranjeros contratados por Chile se mantendrán en secreto hasta el último momento, pues forman parte de las tácticas judiciales que se usan para sorprender a la contraparte. Esta estrategia se afinó en París el 10 de julio, en una reunión del equipo jurídico con el canciller Alfredo Moreno. En noviembre próximo se volverán a reunir en la capital francesa. Para entonces, cada uno de los abogados llevará listos los textos escritos de los alegatos con los temas que les corresponderá defender para una nueva revisión.

En la delegación chilena afirman que el orden y los temas que tocarán los abogados extranjeros contratados por Chile se mantendrán en secreto hasta el último momento, pues forman parte de las tácticas judiciales que se usan para sorprender a la contraparte.

Lo que se da por descontado es que el primer abogado que defenderá a Chile será el australiano James Crawford, por su amplio conocimiento sobre el funcionamiento de la corte. Para Chile, la defensa de la existencia del límite marítimo con Perú, definido por los acuerdos de 1954 y 1952, mediante el paralelo, es fundamental. Para ello, se empleará la exhibición de material gráfico, en cuya recopilación participaron el geógrafo y abogado Coalter Lathrop y técnicos de United Kingdom Hidrographic Office y de la Difrol.


El tiempo que puede demorar la corte en dirimir no es un factor intrascendente. Lo usual para un caso de esta naturaleza son cuatro o cinco meses para dar a conocer su fallo. Sería en plena campaña presidencial chilena. Aunque en el gobierno destacan la unidad con que ha actuado la clase política chilena, nadie se atreve a descartar que la coyuntura electoral abra un escenario de críticas internas.


Si en algo coinciden expertos y abogados involucrados en el caso es en que las resoluciones de la corte suelen ser entelequias complejas que no se plantean en blanco y negro a favor de ninguna de las dos partes. Para Chile, ese es un escenario complejo, cuando se defiende el status quo que ha regido por más de 50 años. Para Perú, en cambio, cualquier modificación de lo existente es una victoria.

Para Chile, ese es un escenario complejo, cuando se defiende el status quo que ha regido por más de 50 años. Para Perú, en cambio, cualquier modificación de lo existente es una victoria.

“De haber un fallo adverso para Chile, aunque sea en una de las tres pretensiones peruanas, más aún en medio de una campaña presidencial, habrá críticas cruzadas de parte de todos los sectores políticos sobre las responsabilidades en la derrota”, afirman fuentes diplomáticas ligadas al caso.


Hasta ahora las voces críticas a la estrategia desplegada por Chile en el caso de La Haya han sido aisladas y se han contenido, precisamente para no perjudicar a la defensa chilena. Tras el fallo, no habría motivo para esta contención. Los efectos sobre la relación bilateral también inquietan al gobierno.
En los últimos meses, Chile y Perú han desarrollado iniciativas tendentes a acercar a los países y preparar el escenario post La Haya. La idea es no afectar el intercambio comercial, las inversiones ni las relaciones comerciales y políticas. Entre esas actividades hay encuentros políticos, parlamentarios y empresariales; seminarios como los organizados por la Fundación Chile 21; visitas de directores de medios de comunicación; y la carta de escritores, intelectuales y artistas peruanos y chilenos liderados por el premio Nobel Mario Vargas Llosa y el premio Cervantes Jorge Edwards. Un texto que debería ver la luz antes de que en los antiguos salones del tribunal de La Haya se abra uno de los capítulos más complejos de la historia entre ambos países.

Por Francisco Artaza
Foto:AFP

Fuente: http://diario16.pe/noticia/17733-los-fantasmas-de-la-cuenta-regresiva-para-la-haya