El Concejo Metropolitano de Lima, tras su sesión de hoy y la presentación del informe sobre el caso Comunicore, halló indicios suficientes de la responsabilidad directa del ex alcalde Luis Castañeda Lossio en el referido caso.
En tal sentido, la renovación del contrato con Relima —para funciones de limpieza pública— de cerca de 500 millones soles está relacionado al caso Comunicore y el pago acelerado de esa deuda, señaló la regidora Marisa Glave a Canal N.
En el informe se hace alusión a tres aspectos centrales del caso: la renovación irregular del contrato en cuestión, el presunto pago indebido de la deuda y el sobredimensionamiento de las deudas de la Municipalidad.
Glave comenta que la irregularidad en la renovación del contrato radicaría en que se incumplió con procurar el equilibrio financiero de la comuna —habida cuenta de que no se consideraron otras opciones de servicio ni se valoraron los bienes de la municipalidad de Lima—; además, por la inexistencia de una garantía de cumplimiento contractual de Relima desde 2002 a 2005.
Además, expresó su sorpresa por la renovación del contrato a la luz de una deuda pendiente que existía entre ambas instituciones. “Había cinco advertencias, dos de asesores legales externos y tres del órgano de asesoría jurídica interna que recomendaban hacer un estudio sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales, estudio que nunca se realizó”, indicó.
Asimismo, en el informe del caso se revela que la restructuración con la que pagó a Comunicore provino de operación financiera de la municipalidad hecha en setiembre de 2005, sobrevalorada en 8 millones de soles, y que incluía una deuda de trece millones que se venía pagando regularmente por una empresa municipal. “Ambos suman 21 millones, con los que se termina efectuando el pago”, indicó.
Entre las recomendaciones del informe en cuestión, se indica revisar y evaluar el contrato con Relima —que continúa vigente— y se hagan estudios de costo-beneficio del mismo, así como acerca de nuevos sistemas de limpieza. Además, se pide que la Contraloría de la comuna eleve el informe a la instancia judicial.
CASTAÑEDA NO ESTABA DE LICENCIA
Por su parte, Antonio Salazar, procurador del municipio detalló que pondrán a disposición del Poder Judicial el informe que halla indicios sobre la responsabilidad de Castañeda Lossio en el caso. El 12do. Juzgado Penal que ve el caso obtendrá el documento, así como la Sexta Sala Penal ante la cual apeló la fiscalía, por la exclusión del ex alcalde de Lima en el proceso que se sigue a otros 15 funcionarios por el delito de malversación de fondos y colusión desleal en agravio de la comuna.
Con el informe, según Salazar, Castañeda Lossio debería estar comprendido en el proceso, a pesar de que este señala que no se encontraba en funciones cuando se efectuó el pago. Al respecto, el procurador indica que la narración de hechos permite afirmar que la operación en cuestión no podría haber procedido sin el conocimiento del entonces burgomaestre.
“Este trabajo empieza en enero de 2005 hasta febrero de 2006 y en esta línea de tiempo se van dando un conjunto de hechos durante los cual Castañeda no estuvo de licencia ni vacaciones, estaba en funciones”, afirmó Salazar.
Asimismo, el funcionario descartó una supuesta “venganza política” denunciada por Castañeda Lossio esta semana.
En tal sentido, la renovación del contrato con Relima —para funciones de limpieza pública— de cerca de 500 millones soles está relacionado al caso Comunicore y el pago acelerado de esa deuda, señaló la regidora Marisa Glave a Canal N.
En el informe se hace alusión a tres aspectos centrales del caso: la renovación irregular del contrato en cuestión, el presunto pago indebido de la deuda y el sobredimensionamiento de las deudas de la Municipalidad.
Glave comenta que la irregularidad en la renovación del contrato radicaría en que se incumplió con procurar el equilibrio financiero de la comuna —habida cuenta de que no se consideraron otras opciones de servicio ni se valoraron los bienes de la municipalidad de Lima—; además, por la inexistencia de una garantía de cumplimiento contractual de Relima desde 2002 a 2005.
Además, expresó su sorpresa por la renovación del contrato a la luz de una deuda pendiente que existía entre ambas instituciones. “Había cinco advertencias, dos de asesores legales externos y tres del órgano de asesoría jurídica interna que recomendaban hacer un estudio sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales, estudio que nunca se realizó”, indicó.
Asimismo, en el informe del caso se revela que la restructuración con la que pagó a Comunicore provino de operación financiera de la municipalidad hecha en setiembre de 2005, sobrevalorada en 8 millones de soles, y que incluía una deuda de trece millones que se venía pagando regularmente por una empresa municipal. “Ambos suman 21 millones, con los que se termina efectuando el pago”, indicó.
Entre las recomendaciones del informe en cuestión, se indica revisar y evaluar el contrato con Relima —que continúa vigente— y se hagan estudios de costo-beneficio del mismo, así como acerca de nuevos sistemas de limpieza. Además, se pide que la Contraloría de la comuna eleve el informe a la instancia judicial.
CASTAÑEDA NO ESTABA DE LICENCIA
Por su parte, Antonio Salazar, procurador del municipio detalló que pondrán a disposición del Poder Judicial el informe que halla indicios sobre la responsabilidad de Castañeda Lossio en el caso. El 12do. Juzgado Penal que ve el caso obtendrá el documento, así como la Sexta Sala Penal ante la cual apeló la fiscalía, por la exclusión del ex alcalde de Lima en el proceso que se sigue a otros 15 funcionarios por el delito de malversación de fondos y colusión desleal en agravio de la comuna.
Con el informe, según Salazar, Castañeda Lossio debería estar comprendido en el proceso, a pesar de que este señala que no se encontraba en funciones cuando se efectuó el pago. Al respecto, el procurador indica que la narración de hechos permite afirmar que la operación en cuestión no podría haber procedido sin el conocimiento del entonces burgomaestre.
“Este trabajo empieza en enero de 2005 hasta febrero de 2006 y en esta línea de tiempo se van dando un conjunto de hechos durante los cual Castañeda no estuvo de licencia ni vacaciones, estaba en funciones”, afirmó Salazar.
Asimismo, el funcionario descartó una supuesta “venganza política” denunciada por Castañeda Lossio esta semana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.