Hay que rescatar la democracia

La adhesión de diversos colectivos de intelectuales, políticos, artistas y sobre todo jóvenes, a la propuesta de Ollanta Humala, demuestra que la sociedad peruana está reaccionando frente a la recomposición del fujimontesinismo, asegura el periodista Álvaro Vargas Llosa. Hay que empujar el carro, para tratar de rescatar a la democracia del regreso de esta gente al poder, explica.

-Mario Vargas Llosa ha renunciado a seguir escribiendo en el diario El Comercio, por el apoyo de este medio al retorno del Fujimorismo, ¿crees que se necesitan más gestos éticos en estos momentos? -Creo que es un gesto importante, porque pone en vitrina, ante el país, y también ante la opinión pública afuera, lo que está pasando en los medios de comunicación, en particular en el grupo El Comercio, pero no sólo allí. Pocas veces hemos visto en la historia reciente del Perú, al menos yo no lo recuerdo, una confabulación de medios de comunicación influyentes, de esta naturaleza, no para salvar la democracia contra un enemigo, sino exactamente para lo contrario. Para entregarle el país a una mafia, que representa exactamente la negación de la democracia. Que esto lo hagan medios que se suponen son democráticos, es el mundo al revés. Algo inaudito. Entonces, la renuncia me parece no solamente muy justificada, sino que me parece una clarinada de alerta al resto del país, sobre lo que está pasando con los medios.

-Pasa con los medios, pero también con políticos, de partidos importantes. -Esto desgraciadamente ya lo vimos en los años 90’. Los grupos de poder, los partidos políticos que están colaborando activamente ahora con el fujimontesinismo son prácticamente en su totalidad, los mismos que se beneficiaron de una u otra forma, directa o indirectamente, durante los años 90’, de aquel régimen. Entonces, para mí no tiene nada de novedoso. Hay como una reproducción de lo que vivimos en los años 90, pero lo que es grave es que ahora están tratando de llegar por la vía de las urnas a una situación que en esa época se dio por la vía de un golpe de Estado. Es más grave, porque si esta gente llega al poder mandatada por el pueblo peruano en la urnas, con el respaldo de grupos que se llaman a sí mismos democráticos, lo que significa es que va a haber una absoluta impunidad. No va a haber freno para ellos.

-Van a tener la licencia de los votos para actuar
-Claro, así es, para hacer lo que quieran.

-¿Qué pasaría si esto ocurre, si llega al poder nuevamente un gobierno Fujimorista?-Lo que creo que pasaría es muy evidente. Primero, el verdadero presidente sería el Sr. Alberto Fujimori. O sea, la Diroes pasaría a ser el Palacio de Gobierno, el poder residiría en él. Los colaboradores que ella tiene, son colaboradores de él, todos vinculados a su dictadura. Pasarían a tener inmediatamente el control, al servicio del padre. Y empezarían básicamente la captura de todas las instancias del poder, porque eso es lo que son, son una organización criminal para capturar instituciones de poder. Entonces, empezarían a demoler el Poder Judicial, es lo primero que harían.

-¿No tiene usted dudas, a pesar que Keiko Fujimori dice ser distinta a su padre? -No, pero ¿cuál distanciamiento?, si ya están actuando. Si ya se ve en el Poder Judicial, en algunas instancias, un esfuerzo por comenzar a crear condiciones que liberen a los 70 y picos corruptos y asesinos que están presos y, por supuesto, para dejar de perseguir a los 50 y tantos que están prófugos. Ya se empieza a ver, ya hay indicios de jueces que empiezan a aceptar recursos que están planteados en un contexto altamente politizado. En los medios de comunicación, ni se diga, ya lo estamos viviendo. Habría una persecución sistemática contra todo aquel que criticara al régimen. Porque ya está ocurriendo, y todavía no están en el poder. Luego, también tengo la impresión de que ocurriría con el Sr. Alan García un pacto para protegerse y arrinconar a todos los demás. Para empezar a sofocar todos los bolsones de resistencia democrática. Yo lo veo grave.

-¿Nos convertiríamos en una republiqueta? -Digamos, quieren resucitar la república bananera de los años 90’, por supuesto. La definición de República Bananera es de una república donde no hay ninguna institución digna de ese nombre. Donde un mandamás hace lo que le da la gana. Es lo que quieren hacer. Ya pasó y lo estamos viendo, miren su conducta. Cómo se conducen los políticos, los periodistas, los empresarios, que forman parte de todo ese coro. ¿Como demócratas?, no.

-¿Cómo sería visto internacionalmente el Perú, con un gobierno Fujimorista? -Bueno, la comunidad internacional está muy escandalizada, está muy sorprendida. El otro día Alejandro Toledo dijo algo muy cierto: prácticamente, en ningún país sería posible ni siquiera una candidatura como ésa. La censura social habría sido enorme, desde el comienzo. No habría sido viable la candidatura. De llegar, las consecuencias serían inmediatas, como lo fueron en los años 90’. La gente se olvida que a partir de cierto momento nos volvimos prácticamente un país paria. En la comunidad internacional lo que había era la sensación de que al Perú había que tenerlo en una especie de cuarentena, para aislar a un régimen que evidentemente se apartaba de la norma. Entonces, si ocurriera de nuevo, las consecuencias vendrían a ser las mismas.

-¿Se siente decepcionado del comportamiento de los políticos, de los empresarios, de la llamada clase dirigente? -Mira, la clase dirigente, en general, con notables excepciones, porque hay que decirlo: hay algunos empresarios, algunos intelectuales, algunos periodistas, en fin, gente muy decente que está haciendo lo honorable. Pero en general, lo que estamos viendo es que no aprendieron la lección, que son incapaces de entender no solamente los valores democráticos, sino que a largo plazo a ellos les conviene un país democrático, un país institucionalizado. Porque, ¿qué empresario puede querer vivir en un país donde, para hacer cualquier negocio, tienes que pactar con una mafia? , que te puede dar y quitar la seguridad jurídica cuando quiera, que es lo que pasó en los años 90’. Es como un síndrome de Estocolmo: ellos ya estuvieron raptados por el poder, se han enamorado de sus raptores y ahora quieren ponerlos en el poder.

-La herencia Fujimorista no se desmontó, ¿en todos estos años se ha adormecido la moral de la gente?-Si, yo creo que fue el gran error de la democracia. La democracia no entendió que si no pasaban, por supuesto por la vía democrática y legal, -si quieres- a “desFujimorizar” las instituciones, a la larga se iban a reconstituir en una fuerza importante. Y eso es lo que ha pasado. Por ejemplo, los empresarios que reciclaron a los periodistas de la dictadura, les dieron respetabilidad y los volvieron demócratas. Y hoy día resulta pues que ellos están actuando desde los medios más importantes para poner a esta dictadura, a esta mafia, otra vez en el poder. Entonces, esa es una de las formas en que el país no se “desFujimorizó”. Uno prende la televisión y son las mismas caras de los años 90’, recicladas, como si nunca hubieran sido cómplices de las peores atrocidades que se cometieron. En cambio, los periodistas democráticos, que lucharon pagando un alto precio y tomando todo tipo de riesgos, marginados, con dificultades para ejercer su profesión… es el mundo al revés. Ni el Poder Judicial, ni los medios de comunicación, ni tampoco los partidos políticos en el Congreso, ni la democracia limpió al país de toda esa lacra. Lamentablemente esa gente hoy día está en posiciones de poder, está esperando su momento y ahora lo encontró. Y también por eso ha habido una reacción ciudadana importante, las marchas, los colectivos que se han creado, la participación de los intelectuales, de los artistas, que es muy importante y de políticos que han tomado una decisión importante, como Toledo y compañía, que demuestran una sana reacción de la sociedad que está asqueada por lo que está viendo.

-¿Y no se han dado reacciones tardías?, por ejemplo la de Toledo, apenas a una semana de las elecciones. ¿No evidencia también cálculo político? -Para mí, más vale tarde que nunca. En este momento lo que hay que hacer es empujar el carro para tratar de rescatar a la democracia del regreso de esta gente al poder, y después ya veremos quién hizo lo que había que hacer en el momento en que debía. Yo prefiero lo que ha hecho Alejandro Toledo, que lo que está haciendo un payaso como Kuczynski. Con su frivolidad enorme está haciendo un enorme daño.

-Además de mentir sobre la renuncia de su nacionalidad norteamericana, por puro interés electoral. -Bueno, pero eso ya lo sabíamos todos. Ya lo sabíamos.

-Da pena también que una opción de esta naturaleza haya captado tanto interés, más aún en gente joven, ¿no le parece?- Sí, lamentablemente. Yo creo que eso fue, primero, frivolidad. Y segundo, allí estuvo la mano, a partir de cierto momento, de quienes querían cerrarle el paso a opciones como la de Toledo, que inflaron la candidatura de Kuczynski convenientemente, sin darse cuenta, que estaban creando un escenario en el que podía suceder lo que ahora sucedió, en la segunda vuelta. Pero yo tengo la esperanza, y lo digo en base a lo que he visto, las calles llenas de jóvenes de distinta condición social marchando a favor de la democracia, tengo la esperanza de que abandonen a Kuczynski todos esos votantes jóvenes que lo apoyaron en LA PRIMERA vuelta y decidan respaldar a Ollanta y, aún si tienen desconfianza, respaldar la democracia, que significa cerrarle el paso al Fujimorismo.

-¿Cree que se va a lograr el apoyo que necesita Ollanta Humala, en lo que resta para el día de las elecciones? -Yo creo que sí. La impresión que tengo es que está creciendo y creciendo, faltan solamente unos márgenes de respaldo que van a venir de los indecisos que esperan como siempre el último momento. Pero es muy sintomático que estos indecisos, en cuatro semanas de bombardeo atroz contra Ollanta, no se hayan pasado al Fujimorismo. Lo que significa que hay una tremenda resistencia contra el fujimoirismo. Es verdad que todavía no se han pasado a Ollanta, pero lo raro no es eso, a pesar de la campaña psicológica que se ha llevado a cabo, lo raro es que sigan desconfiando del Fujimorismo. Eso me dice a mí que es gente que tiene una convicción democrática y una prevención contra el Fujimorismo y está esperando probablemente el último momento para tomar una decisión. Pero ya hemos empezado a ver en las últimas encuestas un gradual movimiento de votos hacia Ollanta.

-¿Qué opina de la posición de quienes siguen afirmando que los dos candidatos son iguales, que carecen de calidades democráticas? -Yo respeto a la gente que está pensando en votar en blanco o viciado, yo alguna vez he ejercido ese derecho, respeto esa posición. Pero pienso que es un error poner en pie de igualdad esas dos candidaturas en una circunstancia como esta. No hay ninguna duda, que entre las atrocidades comprobadas, y muchas de ellas sentenciadas del fujimontesinismo, y los dos o tres episodios de la biografía de Ollanta, muchos de ellos discutibles todavía bajo investigación, no hay comparación. Es muy evidente. Y por otro lado, yo comparo a la gente que está respaldando a Fujimori y la que está al lado de Ollanta. Mucha mayor garantía es la que acompaña a Ollanta, gente que luchó por la democracia, que en estos años se ha conducido de una manera ética muy superior. Si comparamos a una y a otra, la conclusión es evidente.

-Cuando el ministro de Economía dice que los inversionistas esperan que los candidatos den un mensaje claro de continuar con el modelo económico, ¿es una intervención directa en la campaña electoral? -Claro. Ellos se turnan y cada noche sale un ministro diferente para dar mensajes, a veces abiertamente, a veces subliminales, a favor de una candidatura y contra la otra, para tratar de provocar efectos en la bolsa. Y publicar al día siguiente: la bolsa se cae por culpa de Ollanta, cuando en realidad se cae por culpa de los ministros. Y el propio presidente García, un día sí y el otro no, busca la manera de enviar los mismos mensajes.


Esvieta TopovichRedacción

Fuente: http://diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=87447