Los resultados electorales nos recordaron que la capital no es el Perú; pero quedó claro que la mayoría optó por la continuidad del modelo económico
EL COMERCIO
Los resultados de la última elección han dejado algo en claro: la gran mayoría del país ha votado por la continuidad de un modelo económico que ha permitido a nuestro país crecer sostenidamente en los últimos años. Del otro lado está el comandante (r) Ollanta Humala con poco más del 31% de aprobación. No se puede soslayar, sin embargo, que la desigualdad marca el resultado de toda elección. El índice de Desarrollo Humano (IDH), el indicador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que mide la esperanza de vida al nacer, la tasa de alfabetización de adultos, la permanencia en la escuela y el nivel de vida digna, ayuda a comprenderlo. En la capital del Perú, en distritos con mayor IDH en el 2010, como San Isidro, Miraflores, La Molina, Surco, La Victoria, Rímac, Los Olivos, San Martín de Porres, Cercado de Lima y Surquillo, entre otros más, el ganador de la la contienda electoral fue Pedro Pablo Kuczynski.
En distritos con menor IDH como Lurín, Villa María del Triunfo, Carabayllo, Cieneguilla, Puente Piedra, Pucusana y Pachacámac los vencedores fueron el comandante (r) Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Según el politólogo Carlos Pérez Crespo, “las candidaturas liberales empiezan a perder presencia a medida que los niveles de modernización descienden a los niveles de la semiperiferia y periferia. Podemos decir que los distritos semiperiféricos libran una batalla pareja entre Humala y Keiko, mientras que en los periféricos Keiko es la candidata más atractiva”. Pérez Crespo resalta que la diferencia de votos entre los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta es menor al 5% en cada distrito. “Podemos encontrar una correlación muy fuerte entre el nivel de modernización media y baja con propuestas no liberales, es decir, con las candidaturas de Humala y Fujimori”, abre la reflexión hacia lo ocurrido a nivel nacional.
En el mapa del Perú (ver infografía), son las provincias con mayores conflictos sociales y temas por resolver –la minería informal, y todo lo que viene con ello, y la inseguridad– en donde Ollanta y Keiko se han
impuesto a todos; salvo en Huancavelica, en donde Alejandro Toledo quedó segundo.
Hasta el 5 de junio, los candidatos de Gana Perú y Fuerza 2011 tendrán que poner la mira en los departamentos claves. En Lima tienen tres millones y medio de electores por conquistar para llegar al sillón presidencial. Porque en la capital, más que en ningún otro punto del Perú (La Libertad es el siguiente departamento fuerte con más electores a convencer, aproximadamente 513 mil), se definirá quien será el próximo presidente del Perú.
“La moderación de Humala y el presentarse como el nuevo Lula o Toledo puede costarle caro, ya que los que esperaban un cambio radical en él percibirán que ha hecho alianza con el statu quo. Por su parte, Fujimori ha sido abiertamente autoritaria y promercado en toda la campaña. Su electorado ya sabe a qué se atiene votando por ella (...) Ganará quien logre hacer una mejor alianza de clases”, sentencia Pérez Crespo.
OPINAN LOS ANALISTAS
“La clase media será la que defina”
Lima derechiza a los migrantes porque les otorga propiedad (aquí reciben un título de Cofopri) y también les entrega un medio de producción (una combi, un quiosco o un taxi). Eso los convierte en pequeños capitalistas emergentes. Por eso el rechazo a Humala es mayor, porque sus habitantes tienen ahora algo que defender.
Sobre el endose de los votos, sin duda PPK tiene más afinidad por Keiko Fujimori porque ella garantiza la continuidad del modelo. Sin embargo, su candidatura tiene muchos votos volátiles, cuyo destino es impredecible.
Creo que los votantes de Toledo podrían ir más fácilmente hacia Humala. Los votos de Castañeda, en cambio, se repartirán indistintamente, es un voto sin ideologías. La transferencia no será tan simple. Será la clase media la que defina, y un gran porcentaje de ella se encuentra en Lima.
LUIS BENAVENTE. Analista de la Universidad de Lima*
“La capital puede inclinar la balanza”
Humala ha ganado en 16 de las 24 regiones, sobre todo en el sur, y Keiko Fujimori en 6, cinco de las cuales se encuentran en lo que fue territorio aprista. Lima era antes el promedio del Perú, pero desde hace una década quien gana en Lima no gana en el país. Pese a ello, la capital sí puede inclinar la balanza en la segunda vuelta, por su tamaño y por la cantidad de electores que no votaron ni por él ni por ella.
Si analizamos los resultados, vemos que los votos de PPK tienen el mismo perfil del voto que tenía el PPC. No me extrañaría que quienes votaron por Lourdes Flores en el 2006 hayan votado por PPK ahora. El núcleo central de votantes de PPK pertenece a los sectores socioeconómicos A y B; los de Toledo al B y C; los de Fujimori al C, D y E, y los de Humala al D y E. Por eso, lo más probable es que los votos de PPK vayan a Fujimori. Todo estará más claro después de las primeras encuestas.
FERNANDO TUESTA SOLDEVILLA. Universidad Católica del Perú
“La segunda vuelta será otra campaña”
En política cuentan las estrategias y las campañas, no solo los factores socioeconómicos. También es cierto que la derecha democrática y liberal en el Perú es muy limeña. Y esto no ha cambiado mucho, basta comparar los resultados de Lourdes Flores en el 2006 con los de PPK este 2011. Es casi lo mismo. La segunda vuelta va a ser más peleada en Lima, donde los dos candidatos buscarán los votos de quienes no los escogieron en primera vuelta. Esta será otra campaña. Mientras que en la primera vuelta, tanto Humala como Fujimori llevaron sus campañas sin enfrentarse, ahora sí tendrán que hacerlo.
Los votantes de la élite de Lima y los distritos céntricos optarán más por Fujimori si sienten que esto les favorece. Y si la actitud de todo el “establishment” es muy confrontacional contra Humala, esto podría resultar a su favor, como ocurrió con Fujimori en 1990.
CYNTHIA SANBORN. Politóloga de la Universidad del Pacífico
Los resultados de la última elección han dejado algo en claro: la gran mayoría del país ha votado por la continuidad de un modelo económico que ha permitido a nuestro país crecer sostenidamente en los últimos años. Del otro lado está el comandante (r) Ollanta Humala con poco más del 31% de aprobación. No se puede soslayar, sin embargo, que la desigualdad marca el resultado de toda elección. El índice de Desarrollo Humano (IDH), el indicador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que mide la esperanza de vida al nacer, la tasa de alfabetización de adultos, la permanencia en la escuela y el nivel de vida digna, ayuda a comprenderlo. En la capital del Perú, en distritos con mayor IDH en el 2010, como San Isidro, Miraflores, La Molina, Surco, La Victoria, Rímac, Los Olivos, San Martín de Porres, Cercado de Lima y Surquillo, entre otros más, el ganador de la la contienda electoral fue Pedro Pablo Kuczynski.
En distritos con menor IDH como Lurín, Villa María del Triunfo, Carabayllo, Cieneguilla, Puente Piedra, Pucusana y Pachacámac los vencedores fueron el comandante (r) Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Según el politólogo Carlos Pérez Crespo, “las candidaturas liberales empiezan a perder presencia a medida que los niveles de modernización descienden a los niveles de la semiperiferia y periferia. Podemos decir que los distritos semiperiféricos libran una batalla pareja entre Humala y Keiko, mientras que en los periféricos Keiko es la candidata más atractiva”. Pérez Crespo resalta que la diferencia de votos entre los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta es menor al 5% en cada distrito. “Podemos encontrar una correlación muy fuerte entre el nivel de modernización media y baja con propuestas no liberales, es decir, con las candidaturas de Humala y Fujimori”, abre la reflexión hacia lo ocurrido a nivel nacional.
En el mapa del Perú (ver infografía), son las provincias con mayores conflictos sociales y temas por resolver –la minería informal, y todo lo que viene con ello, y la inseguridad– en donde Ollanta y Keiko se han
impuesto a todos; salvo en Huancavelica, en donde Alejandro Toledo quedó segundo.
Hasta el 5 de junio, los candidatos de Gana Perú y Fuerza 2011 tendrán que poner la mira en los departamentos claves. En Lima tienen tres millones y medio de electores por conquistar para llegar al sillón presidencial. Porque en la capital, más que en ningún otro punto del Perú (La Libertad es el siguiente departamento fuerte con más electores a convencer, aproximadamente 513 mil), se definirá quien será el próximo presidente del Perú.
“La moderación de Humala y el presentarse como el nuevo Lula o Toledo puede costarle caro, ya que los que esperaban un cambio radical en él percibirán que ha hecho alianza con el statu quo. Por su parte, Fujimori ha sido abiertamente autoritaria y promercado en toda la campaña. Su electorado ya sabe a qué se atiene votando por ella (...) Ganará quien logre hacer una mejor alianza de clases”, sentencia Pérez Crespo.
OPINAN LOS ANALISTAS
“La clase media será la que defina”
Lima derechiza a los migrantes porque les otorga propiedad (aquí reciben un título de Cofopri) y también les entrega un medio de producción (una combi, un quiosco o un taxi). Eso los convierte en pequeños capitalistas emergentes. Por eso el rechazo a Humala es mayor, porque sus habitantes tienen ahora algo que defender.
Sobre el endose de los votos, sin duda PPK tiene más afinidad por Keiko Fujimori porque ella garantiza la continuidad del modelo. Sin embargo, su candidatura tiene muchos votos volátiles, cuyo destino es impredecible.
Creo que los votantes de Toledo podrían ir más fácilmente hacia Humala. Los votos de Castañeda, en cambio, se repartirán indistintamente, es un voto sin ideologías. La transferencia no será tan simple. Será la clase media la que defina, y un gran porcentaje de ella se encuentra en Lima.
LUIS BENAVENTE. Analista de la Universidad de Lima*
“La capital puede inclinar la balanza”
Humala ha ganado en 16 de las 24 regiones, sobre todo en el sur, y Keiko Fujimori en 6, cinco de las cuales se encuentran en lo que fue territorio aprista. Lima era antes el promedio del Perú, pero desde hace una década quien gana en Lima no gana en el país. Pese a ello, la capital sí puede inclinar la balanza en la segunda vuelta, por su tamaño y por la cantidad de electores que no votaron ni por él ni por ella.
Si analizamos los resultados, vemos que los votos de PPK tienen el mismo perfil del voto que tenía el PPC. No me extrañaría que quienes votaron por Lourdes Flores en el 2006 hayan votado por PPK ahora. El núcleo central de votantes de PPK pertenece a los sectores socioeconómicos A y B; los de Toledo al B y C; los de Fujimori al C, D y E, y los de Humala al D y E. Por eso, lo más probable es que los votos de PPK vayan a Fujimori. Todo estará más claro después de las primeras encuestas.
FERNANDO TUESTA SOLDEVILLA. Universidad Católica del Perú
“La segunda vuelta será otra campaña”
En política cuentan las estrategias y las campañas, no solo los factores socioeconómicos. También es cierto que la derecha democrática y liberal en el Perú es muy limeña. Y esto no ha cambiado mucho, basta comparar los resultados de Lourdes Flores en el 2006 con los de PPK este 2011. Es casi lo mismo. La segunda vuelta va a ser más peleada en Lima, donde los dos candidatos buscarán los votos de quienes no los escogieron en primera vuelta. Esta será otra campaña. Mientras que en la primera vuelta, tanto Humala como Fujimori llevaron sus campañas sin enfrentarse, ahora sí tendrán que hacerlo.
Los votantes de la élite de Lima y los distritos céntricos optarán más por Fujimori si sienten que esto les favorece. Y si la actitud de todo el “establishment” es muy confrontacional contra Humala, esto podría resultar a su favor, como ocurrió con Fujimori en 1990.
CYNTHIA SANBORN. Politóloga de la Universidad del Pacífico
Fuente: http://elcomercio.pe/politica/744155/noticia-como-se-moveran-votos-segunda-vuelta-batalla-lima
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.