Los abogados del Reniec y del Concejo Metropolitano de Lima expusieron
ayer ante el JNE los argumentos legales que demuestran que dicho ente
electoral se equivocó al beneficiar a los revocadores con una
extemporánea revisión de firmas que les permitió conseguir las 400 mil
rúbricas requeridas. Los alegatos centrales fueron: El JNE no puede
convalidar un error y dejar de lado lo que dispone la ley.
La argumentación de los abogados generó que, inusitadamente, el pleno que preside Hugo Sivina ‘defienda’ en plena audiencia su veredicto inicial a través de...
la lectura de una carta de Carlos Vidal al Reniec. Tras estos hechos, el JNE decidió dejar al voto la decisión de anular o no su propio fallo. Tiene un plazo máximo de 30 días.
La reunión en el JNE se había programado para el final de una larga lista de audiencias de recursos extraordinarios, aunque varios regidores de la ciudad, entre ellos Eduardo Zegarra, llegaron desde antes de las 9:00 am a la sala. Cerca del mediodía, y tras el ‘reacomodo’ de los presentes ante la gran cantidad de medios, el abogado del Reniec, Juan Carlos Morán, hizo uso de la palabra, precisando que el Reniec optó por cumplir la ley al revisar extemporáneamente el último lote de firmas, a pesar de considerar que no era correcto.
“A pesar de que el Reniec dio curso a la orden del JNE que mandaba revisar el último lote de firmas, nuestra entidad ha interpuesto este recurso por considerar que no existen en el expediente alegatos que indiquen que nuestro error material al consignar la fecha 6 en vez de 5 los hicieron incurrir en un error. El señor Marco Tulio Gutiérrez es abogado y conoce los plazos (…) Se ha equivocado el JNE al cambiar el plazo a su favor.
¿Quién le ha dado al JNE esa facultad? ¿Puede el JNE hacer lo que le dé la gana? No”, dijo Morán en su intervención.
A su turno, el representante legal de la Municipalidad de Lima, Marco Antonio Zevallos, expuso el alegato final de la comuna capitalina, en el que primó la intención de que “se respete la ley”.
“Es importante que se evidencie nuestra voluntad de buscar el respeto a la ley. Y la ley estableció que la revisión del cuarto lote de firmas era extemporáneo (…) es una absoluta y total mentira que los promotores Llade la revocatoria fueron conducidos al error”, afirmó Zevallos entre aplausos de los presentes.
Lo siguiente que sucedió, sin embargo, dejó atónito al público de la audiencia. Hugo Sivina ordenó se dé lectura a un acta del Reniec del 3 de julio de este año en la que el revocador Carlos Vidal consulta sobre las fechas de entrega de firmas al Reniec, y en la que se consigna el error material de considerar el 6 de julio como la fecha límite de entrega de firmas, cuando la fecha real era el 5. Y de paso, tras la lectura de la misma, Sivina aprovechó para ‘devolverle la flor’ al abogado del Reniec.
“Esta carta significa mucho para quienes exigen exactitud en los plazos, pues el Reniec comete un error al dar la fecha. En respuesta a lo dicho por el abogado Morán: ¿Puede el Reniec hacer lo que le dé la gana?”, dijo Sivina, tras lo cual el rechazo de regidores y público frente a la posición del presidente del pleno fue casi unánime.
Los abogados de la comuna y el Reniec reafirmaron, en sus réplicas a esas palabras, la posición que sentaron, sobre todo Morán, quien le respondió con una inapelable frase: “¿El hecho de desconocer una ley significa que no debe cumplirse?”.
EL DATO
El abogado del Reniec, Juan Carlos Morán, argumentó que ante la disyuntiva entre aceptar o no la orden del JNE, “el Reniec optó por cumplir la ley, revisando extemporáneamente el último lote de firmas”.
Ninguno de los promotores de la revocatoria, ni Marco Tulio Gutiérrez ni Carlos Vidal, se presentaron a la audiencia a sostener su posición.
ADEMÁS
Antes, durante y después De la audiencia en el JNE, un nutrido grupo de personas acudió hasta el frontis de la sede del ente electoral para manifestar su apoyo a la gestión de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.
Mariano Vásquez
mvasquez@diario16.com.pe
Fuente: http://diario16.pe/noticia/20069-en-30-daias-jne-decidiraa-si-revocatoria-va-o-no
La argumentación de los abogados generó que, inusitadamente, el pleno que preside Hugo Sivina ‘defienda’ en plena audiencia su veredicto inicial a través de...
la lectura de una carta de Carlos Vidal al Reniec. Tras estos hechos, el JNE decidió dejar al voto la decisión de anular o no su propio fallo. Tiene un plazo máximo de 30 días.
La reunión en el JNE se había programado para el final de una larga lista de audiencias de recursos extraordinarios, aunque varios regidores de la ciudad, entre ellos Eduardo Zegarra, llegaron desde antes de las 9:00 am a la sala. Cerca del mediodía, y tras el ‘reacomodo’ de los presentes ante la gran cantidad de medios, el abogado del Reniec, Juan Carlos Morán, hizo uso de la palabra, precisando que el Reniec optó por cumplir la ley al revisar extemporáneamente el último lote de firmas, a pesar de considerar que no era correcto.
“A pesar de que el Reniec dio curso a la orden del JNE que mandaba revisar el último lote de firmas, nuestra entidad ha interpuesto este recurso por considerar que no existen en el expediente alegatos que indiquen que nuestro error material al consignar la fecha 6 en vez de 5 los hicieron incurrir en un error. El señor Marco Tulio Gutiérrez es abogado y conoce los plazos (…) Se ha equivocado el JNE al cambiar el plazo a su favor.
¿Quién le ha dado al JNE esa facultad? ¿Puede el JNE hacer lo que le dé la gana? No”, dijo Morán en su intervención.
A su turno, el representante legal de la Municipalidad de Lima, Marco Antonio Zevallos, expuso el alegato final de la comuna capitalina, en el que primó la intención de que “se respete la ley”.
“Es importante que se evidencie nuestra voluntad de buscar el respeto a la ley. Y la ley estableció que la revisión del cuarto lote de firmas era extemporáneo (…) es una absoluta y total mentira que los promotores Llade la revocatoria fueron conducidos al error”, afirmó Zevallos entre aplausos de los presentes.
Lo siguiente que sucedió, sin embargo, dejó atónito al público de la audiencia. Hugo Sivina ordenó se dé lectura a un acta del Reniec del 3 de julio de este año en la que el revocador Carlos Vidal consulta sobre las fechas de entrega de firmas al Reniec, y en la que se consigna el error material de considerar el 6 de julio como la fecha límite de entrega de firmas, cuando la fecha real era el 5. Y de paso, tras la lectura de la misma, Sivina aprovechó para ‘devolverle la flor’ al abogado del Reniec.
“Esta carta significa mucho para quienes exigen exactitud en los plazos, pues el Reniec comete un error al dar la fecha. En respuesta a lo dicho por el abogado Morán: ¿Puede el Reniec hacer lo que le dé la gana?”, dijo Sivina, tras lo cual el rechazo de regidores y público frente a la posición del presidente del pleno fue casi unánime.
Los abogados de la comuna y el Reniec reafirmaron, en sus réplicas a esas palabras, la posición que sentaron, sobre todo Morán, quien le respondió con una inapelable frase: “¿El hecho de desconocer una ley significa que no debe cumplirse?”.
EL DATO
El abogado del Reniec, Juan Carlos Morán, argumentó que ante la disyuntiva entre aceptar o no la orden del JNE, “el Reniec optó por cumplir la ley, revisando extemporáneamente el último lote de firmas”.
Ninguno de los promotores de la revocatoria, ni Marco Tulio Gutiérrez ni Carlos Vidal, se presentaron a la audiencia a sostener su posición.
ADEMÁS
Antes, durante y después De la audiencia en el JNE, un nutrido grupo de personas acudió hasta el frontis de la sede del ente electoral para manifestar su apoyo a la gestión de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.
Mariano Vásquez
mvasquez@diario16.com.pe
Fuente: http://diario16.pe/noticia/20069-en-30-daias-jne-decidiraa-si-revocatoria-va-o-no
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.