“Salida de Jiménez significa que Humala renunció a hoja de ruta”

En seis meses de gobierno, el presidente Ollanta Humala no solo ha realizado ya un cambio de primer ministro, sino que ha decidido dejar de lado el apoyo de sus colaboradores de la izquierda democrática que lo ayudó a llegar al poder. Primero se fue el asesor político de la PCM, Carlos Tapia, luego el mismo premier Salomón Lerner, y después renunció el también asesor político de este, Sinesio López. Hace días hizo lo propio el asesor presidencial en asuntos económicos, Óscar Dancourt, y ayer se aceptó la renuncia del otro asesor económico, Félix Jiménez, quien, por cierto, fue el jefe del plan de gobierno de La Gran Transformación. Para el sociólogo Sinesio López, más que la renuncia de Jiménez, se trata de la renuncia de Humala a los dos documentos que lo llevaron al poder: La Gran Transformación y la Hoja de Ruta. Y añade que ahora él ha sido capturado, como Atahualpa, por los descendientes de Pizarro: los grupos de poder. ¿Humala tiene que ser rescatado?

Ollanta Humala aceptó la renuncia de Félix Jiménez como su asesor económico, y parece el final de una etapa. ¿Cómo entender esta salida?
Es la renuncia global al plan de la Gran Transformación que Félix encarnó de alguna manera, porque fue el responsable; y también a la Hoja de Ruta, donde participó activamente. El primer documento fue...
el plan que dio identidad a los nacionalistas y a la izquierda, con el que se obtuvo más del 30% (en la primera vuelta), y la Hoja de Ruta permitió ganar las elecciones porque consideró la alianza con el centro liberal democrático de Toledo y Vargas Llosa. La salida de Jiménez, simbólicamente, significa no la renuncia de él, sino la de Ollanta a los dos documentos. Y hemos entrado al período de las hojas de parra.

Y esas hojas de parra, ¿quiénes la definen, qué tapan?
Cada uno la define… el fujimorismo exige también su hoja de ruta, que es una hoja de parra, los ppkausas, el Apra, todos quieren la hoja de ruta, pero como dije yo, la Hoja de Ruta se ha prostituido. Entonces, obviamente (Oscar) Valdés y (Miguel) Castilla se ponen su hoja de parra para ocultar su fujimorismo vergonzante.

Hace poco se dijo que Humala terminará gobernando con el plan de gobierno que perdió, del fujimorismo. ¿Será así?
Tengo la impresión que Ollanta ha sido capturado casi como Atahualpa en Cajamarca…

¿Por los grupos de poder, económicos, el fujimorismo?
No son los Pizarro, pero son sus descendientes, los Velarde, los Castilla, los Benavides y compañía. Obviamente el cuarto de rescate podría ser Conga, y no lo han condenado porque no arrojó la biblia moderna de los conquistadores, el catecismo neoliberal; más bien lo ha hecho suyo, y todos contentos, felices. Incluso le han hecho creer que sigue gobernando el Perú.

Quizá Humala busca resultados efectivos, antes que ceñirse a lo prometido.
Pero no hay ningún resultado. ¿Cuál es? Ante la crisis mundial, la verdad es que quiere poner piloto automático a una crisis mundial donde nadie sabe a dónde va. Y apuesta al capital que justamente en la época de crisis no invierte y no fuga. Es un error práctico, francamente no lo entiendo, habría que escuchar a Castilla y a sus nuevos socios.

Diversos analistas han dicho que él necesita gobernar así, con la derecha, para cumplir su promesa de inclusión social.
De alguna manera, eso se vio en un primer momento, cuando Ollanta hizo la primera concesión y permitió que subieran Castilla (al MEF) y (Julio) Velarde (al frente del BCR), y ha sido fatal por lo visto porque en ese momento pudo haber encarnado efectivamente una especie de democracia de concertación, ya que la democracia electoral no podía imponer su legítimo gobierno.

Esa democracia de concertación inicial, ¿se mantiene?
Ollanta hizo la concesión y estableció que se forme una democracia de concertación, en la que los grupos económicos invertían, ganaban plata, pero el Gobierno les obligaba a pagar impuestos para poder desarrollar la inclusión en democracia, dentro de la estrategia de concertación. Eso podía haberse mantenido, pero tengo la impresión de que se está acabando, y de concertación se está pasando a una suerte de alianza donde no hay concertación, solo alianza.

Si los grupos progresistas de izquierda se han ido del gobierno, ¿con quién gobierna Humala ahora?
Hemos llegado al gobierno de los poderes activos en alianza con el Presidente, hemos vuelto a repetir la historia de los 90, del 2001, del 2006, y todo continúa y todos felices, y sale la encuesta que dice que está muy bien, no sabemos por qué, pero todo está bien.

Y todo esto podría generar una decepción.
Sí, ciertamente hay decepción para la gente de abajo que apostó a otra cosa, que esperó que su situación cambiara por alguna vez en la historia, y ve que se frustra porque nuestros políticos son de alfeñique y no tienen ninguna fuerza para mantener sus apuestas.

También se dice que si Humala no cumple sus promesas, quizá esa sensación empeore y en algunos años muchos busquen opciones radicales.
Es un riesgo, pero digamos que eso trataremos de evitar la gente de la izquierda democrática… queremos hacer una gran organización, con frente amplio, que promueva los grandes cambios en democracia.

¿Quién gana más, el fujimorismo o el antaurismo?
Creo que el antaurismo… De alguna manera estamos llegando a una situación de gobernar para los ricos con el apoyo de los pobres, que es un esquema perverso. En realidad salen ganando los ricos y la opción probable de un radicalismo de frustración, que estamos tratando de evitar en la izquierda democrática. Por eso estamos tratando de agruparnos y ver la constitución probable de un frente amplio, vigoroso, que encarne las aspiraciones y esperanzas de los de abajo.

¿Y cómo va eso, estarán todos los que salieron del Gobierno?
Hemos empezado en eso y en algún momento se anunciará, pero ya se han iniciado conversaciones en esa dirección. Estará toda la izquierda en general.

LUIS GARCÍA ROJAS: lgarcia@diario16.com.pe

Fuente: http://diario16.pe/noticia/13496-salida-de-jimaenez-significa-que-humala-renunciao-a-hoja-de-ruta